« Incident à la centrale de Graveline | Accueil | Les écolos, la Suisse et l’électricité »

04 septembre 2009

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Effectivement la tendance en terme de pratique actuelle et à venir est d'utiliser à plein toutes les sources d'énergies disponibles.L'économie d'énergie étant en fait un plus permettant de faire durer cette pleine utilisation.
Jacques Treiner demande de raisonner global ; et il raisonne en terme énergétique ; il doit savoir que posséder plusieurs maisons et un avion privé fait partie du problème et que l'écologie forme un tout ; la manière dont nous utilisons,produisons et consommons l'énergie n'étant qu'un élément certes très révélateur d'un ensemble sociétal global; l'écologie étant l'étude de notre relation au monde et aux autres. Dire : il faut développer ou ne pas développer l'énergie nucléaire , maintient le problème dans une dimension purement technique : ce n'est pas un raisonnement global.

Le raisonnement global n'est pas technique mais politique : il établit un diagnostic sociétal global et en prospective élabore un choix de société durable pour l'avenir.

Et là on met le doigt où ça fait mal parce que ce raisonnement global oblige à observer et critiquer le système dans sa globalité ce qui conduit logiquement à la perception de sa non durabilité (avec ou sans nucléaire) et à l'impérieuse nécessité de s'organiser radicalement autrement ; par exemple supprimer la bourse , la spéculation etc par exemple vider 2/3 des villes de leur population et reconstruire des espaces (modernes ) de vie permettant autonomie alimentaire, énergétique , par exemple ,en premier lieu changer notre régime politique de concurrence et alternance de partis et troquer cette politique de gestion contre une politique de projet etc etc ...inimaginable ! impensable !
Yves Cochet a dit :" il faut penser l'impensable" ..On en est loin!!!Très loin !Quand je vois que même des gens de Sauvons le climat raisonnent de travers! Le président en plus . Désespérant.

@Di Girolamo, en fait,toute sympathique que soit votre vision de la société future vous semblez oublier complètement la dimension sociétale des "turpitudes" que vous dénoncez. Elles se sont développées au cours du temps, et répondent à des "besoins" des sociétés telles qu'elles fonctionnent.
D'autre part,la contrainte énergétique apparaît dans votre discours comme un paramètre secondaire,irréel, alors que c'est elle qui détermine les possibilités d'action matérielle, et donc d'organisation, aussi bien des sociétés actuelles que de la société que vous décrivez.

@B.Durand

Ce qui s'est développé au cours des temps a une cohérence logique et même si cela n'a pas été pensé ,programmé et voté démocratiquement , cette logique constitue un choix politique implicite.
Force est de constater que maintenant cette logique forme un noeud structurant ,un système dont les effets sont désastreux et à y regarder posémment comme un enfant ou un martien en visite , il est très étonnant de voir toute l'énergie déployée (on y reviens à l'énergie) pour répondre à des besoins futiles qui empilés ,démographie oblige, sont intenables dans le temps et en tout cas , pas possible à répartir à l'ensemble des habitants de cette planète ; l'énergie telle qu'elle est actuellement produite et utilisée correspond à une société et cette société n'est pas la norme universelle et on peut en changer ; si le réalisme c'est de faire avec le monde tel qu'il est alors le réalisme est borné ,stupide ; je le soupçonne surtout d'être aveugle ;un aveuglement issu de la position sociale de ceux qui le professe et qui préserve de très près leurs intérêts.
Nucléaire pas nucléaire n'est pas la bonne question et brouille l'esprit ; la bonne question est : quelle société pouvons nous inventer,organiser , pour durer ?

Bonjour,

* Hydropower Storage May be the Key to Sustainable Energy
Par François Lempérière, Polytechnicien, Expert des énergies vraiment renouvelables
http://www.hydrocoop.org/Hydropower_storage_may_be_the_key_to_sustainable_energy_07.2009_energy.pdf

* Synthèse en français :
Cinq fois plus d’énergie et moins d’effet de serre (avec ou sans nucléaire)
http://www.hydrocoop.org/cinq_fois.doc

* Combien d'éoliennes pour alimenter le monde entier ? Réponse ici :
http://www.electron-economy.org/article-36475104.html

Bien cordialement,

Contrairement à Di Girolamo je trouve que Jacques Treiner raisonne parfaitement juste. Mais JT est dans le réel. Di Girolamo, lui, fait de la philosophie. Son discours abscons fait l'impasse sur les vrais problèmes.
Un détail à l'attention de JT: l'UE est membre du GIV depuis sa création en 2000. La Chine et la Russie l'ont rejoint en novembre 2006.
Et une remarque sur les vertus écologiques de l'éolien: 1 kWh d'éolien demande 8 fois plus de béton et 12 fois plus d'acier que 1 kWh de nucléaire.
Et une question: saura-t-on "déconstruire" les massifs de béton sur lesquels sont ancrés les mats des éoliennes? Le coût de cette déconstruction est-il inclus dans le coût du kWh éolien? NON.
Bonjour l'écologie éolienne.
JF

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Qui sommes-nous ?


  • "Sauvons Le Climat" a pour ambition d’informer, de manière indépendante de tout groupe de pression ou parti politique, sur les problèmes relatifs au réchauffement climatique et sur les solutions proposées pour le ralentir. Notre association est dotée d’un comité scientifique présidé par Michel Petit, ancien responsable du groupe français d’experts au GIEC. Sous le contrôle de ce comité, SLC publie régulièrement des études et des communiqués sur les aspects scientifiques et techniques ainsi qu'économiques et sociaux de ces problèmes. Nous diffusons également des points de vue de nos adhérents.
  • Lire notre manifeste

Avertissement

  • Les textes présentés sur ce blog n'engagent Sauvons le Climat que s'ils portent la mention "Article SLC"

Nos conférences en vidéo

Nous contacter