« Présentation de l’article d’Henri Prévot : « Qui ne veut pas d’une augmentation de la capacité nucléaire ? Des convergences remarquables » | Accueil | Le réalisme va-t-il enfin s’imposer ? »

15 janvier 2010

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Je regrette que ce texte ne porte pas la mention "Article SLC" évoquée en Avertissement : il dit très bien les choses.

J'avoue cependant être perplexe sur l'affirmation "consommation sur place de l’électricité « verte » produite, seul système véritablement « éco-responsable " : j'ai un poêle à bois chez moi, et j'admets cependant tout à fait qu'il y ait des chaufferies urbaines à bois (comme celle prochainement mise en service à Bourges), ayant un rendement très supérieur à celui de mon poêle.

L'usine de la Rance est "verte" (elle a un impact sur l'environnement, mais sans doute inférieur à celui du photovoltaïque, rapporté au kWh); et on ne demande pas que sa production soit consommée par les habitants de Saint Malo exclusivement (ou par le personnel de l'usine).

Il m'avait semblé que SLC était favorable à la R&D sur le photovoltaïque (cf. Papiers du regrettéé Jourde) ; je présume que c'est avec l'espoir que le PV devienne un jour compétitif. Et évidemment, comme toutes les filières énergétiques, il le sera d'abord sur de grosses installations avant de l'être au niveau du consommateur individuel. Il faudra donc distribuer sur un réseau.

Et la mise en réseau n'est-elle pas la même chose que la socialisation ; si j'ai une installation PV chez moi, et que je pars en vacance, faut-il interdire que mon voisin en bénéficie, ou le voisin de mon voisin.

Il me semble que sur ce sujet, comme il s'entend à le faire sur d'autres, SLC devrait allier raison, sciences et technique. Pour à la fois dire que les tarifs actuels sont un scandale (à la base de l'édification de quelques grandes fortunes récentes), que le photovoltaïque a peut-être un avenir (ou alors il faut arrêtéer toute la R&D) , et qu'il ne peut avoir d'avenir qu'en réseau et donc avec un tarif de rachat.

J'avoue que j'avais apprécié le raisonnement de Jourde (il faut subventionner la R&D, pas les installateurs ou producteurs); mais je comprends mal comment il se convertit en "Photovoltaïque pour auto-consommation seulement".

.
Il y a qqs dizaines d'années un producteur de petite hydraulique indépendant se voyait fixer des exigences de raccordement au réseau au moins dissuasives sinon abusives avec un tarif …fixé par l'acheteur. Ce producteur avait donc pleinement intérêt à autoconsommer.
Mais privilégier l'autoconsommation est , après tout , vrai dans n'importe quel contexte.
Or on arrive à une situation complètement anormal où on peut comprendre à la lecture de magazines branchés (type la maison écologique) qu'il est stupide d'autoconsommer le photo voltaïque.

L'auteur de l'article a sans doute surréagi d'où la phrase effectivement surprenante :
( « Sauvons le Climat ») : …..
- plaide pour une consommation sur place de l’électricité « verte » produite, seul système véritablement « éco-responsable ».


Un des avantages largement souligné du PV est la possibilité d'une
production décentralisée. Actuellement les particuliers producteurs
n'ont aucun intérêt à l'utiliser eux mêmes, puisque le courant vendu à
EDF l'est à un tarif pratiquement 10 fois plus élevé que celui qu'ils
achètent à EDF.  Ce que SLC a proposé est qu'on inverse le système:
subventionner le  courant utilisé par le producteur lui-même et
acheter, éventuellement, le trop produit au prix du marché. Si le
producteur utilise lui même le courant qu'il produit il aura intérêt à
le faire de la manière la plus intelligente possible, en particulier en
utilisant directement le courant continu (batteries d'ordinateurs, de
téléphones portables et, dans X années,  de voitures. On peut donc
s'attendre à des progrès dans l'utilisation de la production PV (ce que
Patrick Jourde a toujours considéré comme capital). Par ailleurs, la
référence des coûts évités ne serait plus le coût de production
centralisée (réacteurs nucléaires ou barrage, soit environ 4 c€/kWh)
mais le prix payé par le consommateur à ERDF (de l'ordre de 7 c€/kWh).
Si on retient un coût de production du PV de 30 c€/kWh, la subvention
serait ramenée à 23=30-7 c€/kWh, et, cela, seulement pour les kWh
auto-consommés. En période de vacances, la production pourrait être
rachetée par ERDF au prix du marché, sans obligation.
Pour ma part je suis très réticent vis-à-vis des grandes centrales PV
aussi longtemps que l'on ne disposera pas de système de stockage
efficace. Je pense que l'avenir est à la production PV autonome et
décentralisée.


Ma dernière facture date d'avril 2009. J'ai un tarif  HP, HC
réglementé.  En avril 2009   le kWh HC m'était  facturé  (HT) 4,7 c€. 
Le kWh HP m'était facturé  8,03 c€.  Il faut ajouter  le prix de
l'abonnement  mais celui-ci est payé de  toute façon et ne doit  pas 
être  pris en compte dans  le coût évité. La valeur moyenne (HT) que
j'ai payé était de 7 c€/kWh.
Il faut ajouter la CSPE de 0,45 c€/kWh et le TVA (17%). J'arrive donc à
8,71 c€/kWh tot compris. Je ne comprends pas comment vous obtenez 12,7
c€.
J'ai un autre exemple pour mon chalet des Hautes Alpes où je bénéficie
du tarif tempo. L'été c'est un tarif bleu. En HP (journée) le kWh
m'était facturé 3,99 c€.


Je suis sûr de ma facture! Je n'ai droit à aucun avantage. Voici le
détail de ma facture du 30 avril 2009
abonnement 13,83 €/mois du 16/06/08 au 16/08/08   14,11 €/mois du
16/08/08 au 16/06/08
HC du 23/04/08 au 28/04/09 112 jours à 0,0463 € + 253 jours à 0,0472 € 
soit en tout 2181 kWh pour  102,29 €
HP du 23/04/08 au 28/04/09 112 jours à 0,0787 € + 253 jours à 0,0803 € 
soit en tout  5340 kWh pour  426,13 €
CSPE 0,0045
€/kWh                                                                                  
soit en tout  7521 kWh pour    33,84 €

Total sans abonnement (partir proportionnelle à la consommation)  7521
kWh  pour 562,26 €  soit 0,0747 €/kWh
Total (HT)  avec abonnement  733,62 €  taxes locales 44,62 €    TVA
127,20  soit 17,33%   
Pour la partie proportionnelle, TVA comprise (hors taxes locales) :
0,0876 €/kWh


J'ai consulté le lien EDF. J'avais sousestimé la TVA qui est de 19,6%
et non de 17,33 % comme je l'avais calculée globalement. Le prix du kWh
YYC devient alors 0,089 €/kWh. Le prix du kWh HP  TTC, y compris la
CSPE  devient 0,101 €/kWh.  On se rapproche des 0,1154 donnés par EDF.
Je doute qu'il ya ait eu une augmentation de 14 % entre avril et aout
2009. Mais qui sait? Peut être les anciens contrats seraient ils plus
avantageux que les nouveaux. Qui sait?

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Qui sommes-nous ?


  • "Sauvons Le Climat" a pour ambition d’informer, de manière indépendante de tout groupe de pression ou parti politique, sur les problèmes relatifs au réchauffement climatique et sur les solutions proposées pour le ralentir. Notre association est dotée d’un comité scientifique présidé par Michel Petit, ancien responsable du groupe français d’experts au GIEC. Sous le contrôle de ce comité, SLC publie régulièrement des études et des communiqués sur les aspects scientifiques et techniques ainsi qu'économiques et sociaux de ces problèmes. Nous diffusons également des points de vue de nos adhérents.
  • Lire notre manifeste

Avertissement

  • Les textes présentés sur ce blog n'engagent Sauvons le Climat que s'ils portent la mention "Article SLC"

Nos conférences en vidéo

Nous contacter