« Energie : l’Allemagne est-elle vraiment le modèle à suivre ? | Accueil | Records de production éolienne : Il faudra bien finir par penser au stockage ! »

16 janvier 2012

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Je suis pourtant pour la conservation de la filière nucléaire et le développement de la 4eme génération, mais la j'avoue que je ne suis pas convaincu par vos calculs...
Et puis, empêcher de créer, ne revient pas au même que détruire, car ce ne sont pas les mêmes. je vois mal un chaudronnier passer par un emploi de services par exemple.
L'argument sur la compétitivité due au prix de notre électricité nucléaire est bien meilleur, çà j'en suis sûr !
Bon et puis la diablesse aux lunettes rouges joue fréquemment plutôt contre son camp dans ses déclarations...
La promesse de FHollande ne tiendra pas la route quand son ministre de l'économie lui donnera la réalité des chiffres. Et puis comment ils vont décider quelles centrales fermer ? Je vois mal comment fermer une tranche rénovées a neuf a grands frais (fessenheim).
L'isolation thermique massive est une bonne chose pour tout le monde !J'ai l'impression d'un doute dans vos propos, j'ai du mal a comprendre là !

Le point de vue est intéressant.
Il faudrait toutefois aussi souligner que les emplois nucléaires sont créés majoritairement en France, à la différence des sources carbonées qui les créent au Quatar ou en Australie, ou des ENR qui les créent chez les fabricants (chinois pour le photovoltaique, filiales chinoises des occidentaux pour l'éolien).

Sauvons le climat, je comprends que vous soyez pro-nucléaires et il y a des bons arguments pour. Mais si vous etes vraiment pour le climat, arrêtez de taper sur les énergies renouvelables. Je ne comprends pas l'intérêt. Les énergies renouvelables sont la MEILLEURE option a long terme. On vient de s'y mettre et donc il y a un temps d'adaptation des conditions de technologie et de marché pour qu'elles deviennent vraiment compétitives.

Aller chercher des arguments plus que discutables sur le nombre d'emplois pour discréditer les énergies renouvelables, c vraiment des arguments de bas étage..

@dupaks : Bah, c'est à dire que c'est surtout une réponse aux défenseurs du renouvelable qui affirment qu'il faut fermer les centrales nucléaires pour utiliser du renouvelable à la place, car cela créera plus d'emplois.

Mais c'est vrai que le discours gagnerait à être focalisé sur le fait que la source d'énergie la plus polluante et surtout de loin la plus meurtrière, c'est le charbon, que les installations soit disant de charbon propre ne modifient le problème qu'à la marge, donc que la priorité absolue devrait être d'arrêter le charbon qui produit 40% de l'énergie électrique dans le monde. Donc que les écologiste qui demande l'arrêt du nucléaire, couplé avec un maintien du charbon, se trompent de cible.

Et aujourd'hui en France, depuis qu'on a en pratique arrêté la construction de centrales nucléaires, on recommence à construire des centrales fossiles. Malheureusement le chantier de l'EPR est venu trop tard, et progresse trop lentement, pour empêcher que l'on construise de nouvelles centrales thermiques à coté.

Il y un aspect de l'éolien que je ne vois pas évoqué qui est celui de l'occupation de l'espace, rendu inhabitable dans la proximité immédiate des engins: combien de Km2 "gelés" par les centaines d'éoliennes qui remplaceraient (trés partiellement) les centrales nucléaires arrêtées ?
jm.

Je ne suis pas moi non plus très convaincus par les calculs. La tribune de R. Prudhomme dans le Monde posait des calculs à partir d'hypothèses plus compréhensibles.

Par contre, augmenter le prix d'une chose dont la qualité n'augmente pas, ça porte un nom: l'inflation. Si les salaires (et donc la production) n'augmente pas aussi vite, ça se traduit pas une baisse du niveau de vie.

@dupaks
Plusieurs choses: on ne vient pas de se mettre aux soi disant nouveaux renouvelables (je suppose que vous ne parlez pas de l'hydraulique). L'éolien, c'est la technologie des moulins à vent d'antan, avec bien sûr qqes améliorations.
Pourquoi taper sur les énergies renouvelables?
D'abord, parce quec'est une opportunité perdue: avec les sommes dépensées sur le solaire PV, on pourrait réduire bien plus les émissions de CO2 (par exemple en cherchant à éradiquer les chaudières à veilleuse qui restent quitte à offrir une nouvelle chaudière gratos!)
Ensuite, la logique économique rend les renouvelables intermittents et le nucléaire incompatibles. Ce sont 2 industries où les coûts fixes sont l'essentiel des coûts de production. Donc quand on doit arrêter une centrale nucléaire pour faire de la place aux énergies renouvelables, on ne gagne rien sur les émissions de CO2, mais en plus on gaspille de l'argent. La conséquence c'est qu'au bout du compte on se retrouve avec des systèmes gaz+éolien ou charbon+éolien par exemple.
Pour finir, si on veut vraiment faire des renouvelables intermittents des substituts crédibles aux autres sources, il faut développer le stockage ... et là aucune techno prête à être déployée n'existe.

Je ne suis pas moi non plus très convaincus par les calculs.

C'est du Cécile DUFLOT ou Eva JOLY à rebours

@Proteos (Pourquoi taper sur les énergies renouvelables?)

Je ne vais pas partir dans de grands calculs distrayant peut être mais en fin de compte stériles.

- Car je ne crois pas (et encore une fois c'est là du Cécile DUFLOT ou Eva JOLY à rebours) que le nucléaire a empéché le renouvelable ou que le renouvelable empêche le nucléaire.

- Car la FRANCE n'a pas à consommer plus mais à produire plus . Et si le photovoltaïque est produit en FRANCE tout à fait d'accord pour l'aider. A ce propos vérifier aussi SVP la source des composants du nucléaire. EDF et/ou ses contractants même majeurs (cf ALSTOM) ont de plus en plus tendance à privilégier l'importation!

@c10a,

pour l'électricité, il ne s'agit pas juste de produire ... il faut aussi qu'il y ait une demande en face. Par exemple, le solaire PV produit beaucoup au moment où la consommation est minimale (en été). Du fait des moments où la production se situe, les renouvelables remplacent surtout du nucléaire. Pour remplacer des énergies fossiles dans la production d'électricité, il faudrait qu'elles produisent durant les hivers froids. Et comme je disais, ce sont des industries de coûts fixes: on paie 2x la même chose si elles se remplacent l'une l'autre.

Mais effectivement, les renouvelables ne sont pas incompatibles avec le nucléaire. Les chauffe-eau solaire sont un excellent moyen de réduire l'usage des chaudières. Mais actuellement, les technologies de renouvelables pour produire de l'électricité sont très mal adaptées à la réduction des émissions de CO2 dans le cas français. L'argent qui les subventionne serait mieux utilisé ailleurs.

Entendu ce jour 26 JANVIER 2012 sur Journal de FRANCE INTER de 7h possible rapprochement EDF CHINE sur l'EPR. A suivre et savoir si ce n'est pas pour simplement acheter des composants essentiels en CHINE. Celà rejoindrait ce qui est dit plus haut et rapprocherait tristement production des composants nucléaires de la productions des composants photovoltaïques!

L'energie nucleaire n'est pas a negliger etant une energie propre et donc non poluante pour l'environnement. Mais il faut essayer de faire le maximum pour favoriser l'energie solaire qui est gratuite hormis bien entendu dans un premier temps l'installation d'eolienne ou de panneaux solaires.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Qui sommes-nous ?


  • "Sauvons Le Climat" a pour ambition d’informer, de manière indépendante de tout groupe de pression ou parti politique, sur les problèmes relatifs au réchauffement climatique et sur les solutions proposées pour le ralentir. Notre association est dotée d’un comité scientifique présidé par Michel Petit, ancien responsable du groupe français d’experts au GIEC. Sous le contrôle de ce comité, SLC publie régulièrement des études et des communiqués sur les aspects scientifiques et techniques ainsi qu'économiques et sociaux de ces problèmes. Nous diffusons également des points de vue de nos adhérents.
  • Lire notre manifeste

Avertissement

  • Les textes présentés sur ce blog n'engagent Sauvons le Climat que s'ils portent la mention "Article SLC"

Nos conférences en vidéo

Nous contacter