« Les décisions de l’Autorité de Sûreté Nucléaire après Fukushima | Accueil | Comment les énergies renouvelables, remplaçant des centrales nucléaires, détruisent des emplois »

14 janvier 2012

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

La position d'Allemagne est de courte portée et elle ne la pourrait tenir à long terme comme dans les autres cas bien connus.

Jean Ferrat chantait le choix du fusil et du taureau pour mourir.
Aujourd'hui c'est mourir de chaud et de soif ou contaminé et irradié.
Laissez moi au moins choisir !

J'ai fait le pari (une caisse)avec nombre de pélerins de mon entourage que les allemands ne suivront pas ce programme déconnant.
Itou, j'ai écrit à François Hollande (2 X)-pour qui je ne voterai pas, (moi qui fut actif dans un GSE de 74 à 2002 !!)-, comme au PS, que je suis absolument certain que son BSP (bon sens paysan)l'emporterait de tte façon. Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent ! Même si le nuke ne sauvera pas la planète qui va droit dans le mur, il retardera un tout petit peu les conséquences des GES ; pm : une centrale au charbon presque par jour dans le monde !

Bonjour aux amis de sauvonsleclimat qui m'auront reconnu - Grantébé

Article très intéressant où on apprend que le CO 2 n'est pas le seul rejet toxique des centrales à flamme.
Il existe une association allemande de défense et illustration de l'énergie nucléaire fondée par quelques ingénieurs du mode de production dernier cri d'électricité. Connaissez vous cette association?

Bien cordialement.

Dommage que les liens en bas d'article ne marchent pas.

L'enquête de l'EEA est assez significative, parmi les 20 premières installations les plus polluantes (à équivalent monétaire), il y a 20 centrales au charbon.
http://www.eea.europa.eu/pressroom/newsreleases/industrial-air-pollution-cost-europe

Cela dit, il manque à cet article une dose de cynisme. Finalement, les hommes politiques se sont bien rendus compte qu'aucune centrale au charbon n'avait entraîné d'évacuation de la population environnante à long terme. D'accord, il y a sans nul doute des morts, mais ce sont, en Europe du moins, des morts "statistiques" pour lesquels on est bien en peine d'en pointer un et de dire "celui-là est mort à cause du charbon". C'est encore plus vrai en France, où l'exploitation du charbon est arrêtée depuis plus de 20 ans et où les quantités consommées ont énormément diminué depuis qu'on a des centrales nucléaires. Bref, les dommages du charbon, c'est bien loin maintenant. Et l'avantage des morts par rapport aux évacués, c'est qu'ils ne protestent pas.


De toutes façons le BSP de François Hollande sera fonction des voies de Mme JOLY.

Donc il est facile de parier sur son évolution, qui ira peut etre même à l'encontre de la Direction d'EDF fermement décidée à fermer FESSENHEIM.

Ce n'est pas en cassant les qqs outils de production qui nous restent qu'on redressera la FRANCE.

@ Grantébé : à s'éloigner de St Joseph on finit par tomber dans la marmite du diable

@ABI : Vous pouvez sourcer l'affirmation comme quoi la direction d'EDF est décidée à fermer FESSENHEIM ? Il y a quelques rumeurs comme quoi la fermeture ne l’embêterait pas autant que cela, mais d'ici à dire qu'elle souhaite fermer ...

Si "Sauvons le Climat" a quelques sources sur la quantité de ces divers polluants en fonctions du type de charbon, seulement 0,1 g de mercure pour 1 tonne, cela semble plutôt optimiste.

J'ai vu passer des chiffres nettement supérieurs à la ppm pour le thorium et l'uranium, ce qui, si confirmé, une fois multiplié par le nombre de tonnes consommées conduit à un résultat étonnant sur la quantité de déchets radioactifs à longue durée de vie produits par une centrale au charbon face à une centrale nucléaire de puissance équivalente. Voir ceci particulièrement : http://www.cejournal.net/?p=410#comment-207

@ jmdesp

C'est le genre d'affirmation difficile à sourcer et à la relecture je m'aperçois que mon commentaire extrapole...

... trois informations que je pense aller dans le sens indiqué:

- le traitement de FESSENHEIM par l'ASN qui exige des travaux particulièrement difficiles et coûteux. Sans qu'il n'y ait quelconque collusion entre l'ASN et EDF il y a nécessairement des échanges et l'ASN peut frapper fort sur une Centrale vouée à l'arrêt.

- le vote à l'unanimité moins une abstention du Conseil Municipal de Strabourg contre FESSENHEIM. Or ÉS filiale d'EDF a toujours eu une importance significative à STRASBOURG.

- enfin l'inquiétude particulière des Syndicats de Fessenheim.

@ABI : OK, merci de l'effort pour dépasser la simple rumeur.

Financièrement, cela reste surprenant, il faudra bien arrêter Fessenheim un jour, mais juste une année d'utilisation supplémentaire d'une centrale déjà amortie, il faudrait faire le calcul mais le CA réalisé se compte probablement en milliard, et le coût est à peine inférieur si on l'arrête. Ca relativise quand même beaucoup le coût des travaux même s'il est important.

De plus après les arrêts brutaux des allemands, on est déjà en forte tension sur les capacités de production, ainsi que sur le prix du gaz/fioul.

Ca ne pourrait guère s'imaginer que dans le cadre d'un coup politique, fermer Fessenheim en sachant que le moment est très mal choisi, et ensuite exploiter au maximum le coût financier induit pour démontrer que la fermeture des centrales est une très mauvaise idée, à ne surtout pas refaire.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Qui sommes-nous ?


  • "Sauvons Le Climat" a pour ambition d’informer, de manière indépendante de tout groupe de pression ou parti politique, sur les problèmes relatifs au réchauffement climatique et sur les solutions proposées pour le ralentir. Notre association est dotée d’un comité scientifique présidé par Michel Petit, ancien responsable du groupe français d’experts au GIEC. Sous le contrôle de ce comité, SLC publie régulièrement des études et des communiqués sur les aspects scientifiques et techniques ainsi qu'économiques et sociaux de ces problèmes. Nous diffusons également des points de vue de nos adhérents.
  • Lire notre manifeste

Avertissement

  • Les textes présentés sur ce blog n'engagent Sauvons le Climat que s'ils portent la mention "Article SLC"

Nos conférences en vidéo

Nous contacter