« Ouf ! Encore du pétrole pour près d’un siècle… (et tant pis pour le climat !) | Accueil | Energie : l’Allemagne est-elle vraiment le modèle à suivre ? »

10 janvier 2012

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Les 6% de la valeur de la production nucléaire me paraissent bien vagues. De quelle valeur s'agit-il ? De revient ou de vente ? En recalculant à l'envers je trouve de l'ordre de 4 c€ par kWh, qui est un des prix annoncés pour le prix de revient de l'électricité nucléaire en France. Mais on trouve de nombreuses versions de ce prix de revient et cette notion de prix de revient n'est pas très parlante. Je pense qu'il serait plus illustratif de dire que sur 10 ans (en supposant une production nucléaire de 400 TWh/an), celà reviendrait à 0.25 centimes d'Euro par kWh. C'est à dire pratiquement rien par rapport au prix de vente et certainement pas de nature à augmenter ce prix de vente de 20 à 30%, comme certains ont tendance à le laisser croire.

Tout à fait d'accord avec la conclusion:

En conclusion, le rapport de l’ASN constitue un document incontestable pour préserver un nucléaire crédible et permettre sa contribution à une politique énergétique cohérente et protectrice du climat.

Et avec le fait qu'il faille relativiser les coûts surtout qu'il s'agit souvent de reports d'investissements qui auraient déjà dû être faits.

La notion "d'impensable" s'impose enfin après FUKUSHIMA et il ne faut surtout pas galvauder ce terme (rabaissé ici au niveau du simpliste " principe de précaution").

Ainsi la double défaillance évoquée par l'auteur (l’eau pour refroidir les cœurs des réacteurs et l’électricité pour injecter cette eau) ne relève certainement pas de "l' impensable en France" puisque nous l'avons vécu à petite échelle il y a douze ans exactement. Je pense d'ailleurs que les Milliards évoqués incluent (pour une part certes faible) les travaux nécessités par ce Retour d'Expérience et qui auraient déjà dû être réalisés.

Enfin la lecture des articles du journal LE MONDE des 4 et 5 Janvier laisse l'impression que M LACOSTE de l'ASN a été plus fortement marqué par FUKUSHIMA que la Direction de SLC...

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Qui sommes-nous ?


  • "Sauvons Le Climat" a pour ambition d’informer, de manière indépendante de tout groupe de pression ou parti politique, sur les problèmes relatifs au réchauffement climatique et sur les solutions proposées pour le ralentir. Notre association est dotée d’un comité scientifique présidé par Michel Petit, ancien responsable du groupe français d’experts au GIEC. Sous le contrôle de ce comité, SLC publie régulièrement des études et des communiqués sur les aspects scientifiques et techniques ainsi qu'économiques et sociaux de ces problèmes. Nous diffusons également des points de vue de nos adhérents.
  • Lire notre manifeste

Avertissement

  • Les textes présentés sur ce blog n'engagent Sauvons le Climat que s'ils portent la mention "Article SLC"

Nos conférences en vidéo

Nous contacter