L'article critique deux aspects majeurs de la politique mise en œuvre dans l'Energiewende pour la production électrique :
- sur le plan environnemental, le développement du photovoltaïque et des éoliennes entraîne directement l'augmentation des émissions de CO2 avec la croissance de l'usage des combustibles fossiles, notamment du charbon (+8% au premier semestre 2013) ;
- sur le plan économique, le coût de ces énergies renouvelables intermittentes largement subventionnées débouche sur un prix de l'électricité particulièrement élevé (déjà le double du prix français actuel pour les particuliers) et pénalise des investissements plus prometteurs.
Il faut noter que de plus en plus nombreuses sont les critiques allemandes de l'Energiewende.
En France, il faut arrêter de considérer la politique allemande comme un modèle vertueux dont il faudrait s'inspirer. Il est au contraire indispensable de repenser notre politique de soutien aux ENR et de renoncer rapidement aux procédures d'obligation de rachat des électricités éoliennes et photovoltaïques qui ont montré leurs conséquences néfastes tant économiques qu'environnementales. Il est regrettable qu'une telle mesure n'ait pas pu être évoquée lors du débat sur la transition énergétique, comme s'il s'agissait d'un tabou.
Totalement d'accord avec vos arguments qui ne datent pas d'aujourd'hui et que la réalité allemande vient justement conforter.
Alors pourquoi s'obstine-t-on dans cette voie Négawatts?
la raison de fond est l'alimentation d'une bulle financière EnR éolien et PV d'un montant exorbitant à faire supporter par les contribuables et les consommateurs.
Rédigé par : J-M Berniolles | 04 novembre 2013 à 10h27
La politique allemande a au moins un avantage, c'est d'habituer la population à une énergie chère, qui est probablement la méthode la plus efficace pour aboutir aux économies d'énergie que nous prônons tous.
Rédigé par : Pierre AGUER | 04 novembre 2013 à 10h58
Cette bataille sur l'énergie entre la France et l'Allemagne est fallacieuse car si l'on arrête ses composantes EnR et fossile et encourage la composante nucléaire pour sauver le climat, est-que l'on pourra couvrir les besoins énergétiques de la terre avec cela sachant parfaitement que l'on ne pourra pas installer ces réacteurs nucléaires partout? Par contre l'on sait que le soleil brille et le vent souffle partout dans les limites naturelles et que le coût d'installation de l'EnR par watt diminue très rapidement. Donc, pour sauver la terre et son climat, il faut agir globalement loin de cette obsession Franco-Allemande.
Rédigé par : M. Asghar | 04 novembre 2013 à 11h30
L'exemple allemand montre maintenant clairement que les EnR ne peuvent fonctionner qu'avec un backup fonctionnant avec une énergie fossile. Le jour où les énergie fossiles auront disparu, les humains n'auront plus qu'un seul choix : le nucléaire ou la pénurie. Le bon sens serait de s'y préparer dès aujourd'hui au lieu de manifester contre le nucléaire.
Rédigé par : Pierre-Ernest | 07 décembre 2013 à 10h22