Le blog de l'association Sauvons le climat

Actions rentables pour un prix du pétrole donné

(prix du pétrole équivalent)

.

Une hiérarchisation des coûts des actions de réduction des émissions de CO2 a été proposée par Henri Prévot (1) et développé par Pierre Bacher (2). Ils proposent de classer les actions en fonction du « coût du carbone évité » par chacune d’entre elles, c'est-à-dire du surcoût d’une action donnée par rapport à l’utilisation d’énergie fossile.

Comme ce « coût du carbone évité » dépend du prix du pétrole ou du gaz, il est souvent plus parlant de retenir comme indicateur le prix que devrait atteindre le pétrole pour qu’une action évitant des émissions de gaz à effet de serre coûte moins cher que les énergies fossiles dont elle permet d’éviter l’usage. Nous appelons ce prix le « prix du pétrole équivalent », PPE. Le PPE d’une action est ainsi le prix du baril de pétrole qui la rendrait rentable (3). Cet indicateur présente le grand avantage de ne pas dépendre du prix réel du pétrole. Mais il dépend du cours du dollar.

La liste qui suit fournit, à titre indicatif, des ordres de grandeur de PPE, l’euro valant 1,5 $.

Tricastin: un nouveau psychodrame français

.

Résumé : l’uranium naturel rejeté par erreur dans le Rhône représente 10% du volume d’uranium quotidien véhiculé par la nature (et non par les rejets) dans ce fleuve. La seule toxicité chimique de l’uranium est en cause. Aucun risque radiologique A l’endroit même du rejet, un individu aurait du absorber 10 litres d’eau pour atteindre le seuil de concentration très prudent défini par l’OMS. Seuil dépassé pendant longtemps par les consommateurs de Badoit ou St Yorre sans dommage pour eux.

Un incident niveau 1 est par nature un non évènement. Mais les contrôles, la transparence et la sécurité en nucléaire doivent continuer d’être à ce niveau inégalé par les autres industries. Sur ce plan, la manipulation des faits et la désinformation réalisées autour de ce non évènement contribuent à maintenir ce très haut niveau de sécurité

“Sauvons le Climat” n’avait pas jugé utile de prendre position sur l’incident du Tricastin qu’il considérait de peu d’importance devant les défis posés par le changement climatique. Mais cet incident a donné lieu à un véritable psychodrame conforme à la tradition de notre peuple qui semble adorer les controverses portant sur des questions de principe sans répercussions pratiques. C’est, sans doute, une partie de son charme…

Pourquoi "Sauvons le Climat" ne s'est pas exprimé sur la fuite d'uranium du Tricastin

.

Chers amis signataires du manifeste de "Sauvons le Climat",

.
Certains d'entre vous se sont étonnés que "Sauvons le Climat" ne se soit pas exprimé sur le déversement d'une solution uranifère dans l'environnement, sur le site de la SOCATRI, filiale d'AREVA, au Tricastin.

Nous n'avons pas l'habitude de nous prononcer hâtivement sur tout incident , nucléaire ou pas. En l'occurrence nous n'avons aucune raison d'ajouter notre grain de sel aux communiqués de l'ASN  à qui, ,jusqu'à preuve du contraire, nous faisons confiance, même si nous n'approuvons pas toujours sa technique de communication.

.

Fessenheim : à 30 ans un réacteur est-il trop vieux ?

.

Dans la force de l'âge.

Les plus anciens réacteurs REP français (par exemple les réacteurs de Fessenheim 1 et 2, Bugey 2) viennent de dépasser 30 ans de fonctionnement. A cette occasion, des anciens d'EDF, membres de "Sauvons le Climat", ont attiré notre attention sur un débat, crucial, celui de l'espérance de vie des réacteurs actuellement en fonctionnement. En effet, nul n'ignore le souhait de certains de mettre hors service la plus ancienne de nos centrales, celle de Fessenheim, sous prétexte qu'elle serait trop vieille .

.