« Comprendre le Chauffage Électrique | Accueil | Malthusianisme et décroissance : deux idées peu convaincantes. L'exemple d'Yves Cochet. »

13 septembre 2009

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Je suis d'accord avec vous pour dire que c'est une bonne chose que la taxe carbone ne s'applique pas à l'électricité, quoique si ça avait été le cas, le prix de l'électricité n'aurait pas beaucoup augmenté!

Mais je trouve dommage de prétendre, comme il est dit partout dans les médias, et de cautionner le fait que cette taxe va faire changer le comportement de nos concitoyens! En effet, à propos de la taxe sur le carburant, je tiens à rappeler que la France a un taux d'imposition extrêmement élevé sur l'essence, au travers de la TIPP, et ceci depuis des dizaines d'années! Pourtant tout le monde continu à utiliser la voiture... Utiliser une voiture est quasiment une nécessité aujourd'hui.
Les gens vont continuer à utiliser leurs voitures à essence, tant que l'on ne leurs proposera pas d'alternatives crédible!
Il faudrait donc, plutôt que surtaxer de nouveau les automobilistes, développer des alternatives interessante en matière de transport!

Pour ce qui concerne le chauffage au fuel, il aurait été plus intelligent de subventionner la reconversion des chaudières au fuel en un chauffage plus écologique... Mais non, on se contente de redistribuer la taxe à tout le monde, sans s'en servir pour vraiment changer quelque chose!

Il y a un autre problème, les industriel ne sont pas concerné par cette taxe, car ils sont soumis au système des cotas, or les cotas de CO2 sont pour les industriels de 15 euros par tonne, au lieu de 17 euros pour le citoyen lambda!

Le seul intérêt que je trouve à cette taxe, c'est sa valeur symbolique, mais j'ai bien peur qu'un simple symbole ne puisse pas faire changer grand chose...

Bien que fervent partisan d'une lutte tous azimuts contre les émissions de GES,je suis gêné de voir la France s'engager plus tôt et plus fort que bien d'autres pays de l'UE dans la lutte anti-CO2.
Chaque français émet moins de 6t/an, chaque allemand et danois plus de 10t/an. Lorsque ces 2 champions du monde (après les USA 19t/hab/an) de la pollution CO2 auront fait les moins 20% dont ils se glorifient par avance et s'ils y parviennent, ils seront encore à 8 versus France moins de 6. Précisons que les émissions de chaque français sont (2006 versus 2005 statistiques AIE de 2008 et 2007 respectivement) en légère baisse et celles des A et DK en légère hausse!!

La France, excellente élève, se comporte en Europe comme si elle voulait se faire pardonner d'avoir été trop longtemps un cancre et oeuvrer maintenant en vue de sa réhabilitation. Auto-flagellation malsaine et dangereuse: c'est se tirer une balle dans le pied.

Dangereuse car ainsi notre pays fait comme s'il reconnaissait son choix du nucléaire comme un mauvais choix.

Ceci pour dire que la taxe C est beaucoup plus urgente et justifiée ailleurs qu'en France.
Notre pays ferait mieux de se préoccuper de maîtriser à nouveau, comme il sût le faire jadis mieux que quiconqueau monde, la construction des réacteurs nucléaires. La baisse universelle des émissions de CO2 en profiterait! Mais ceci est un autre débat.
JF

C'est une mesure symbolique ... quoique

4 ou 5 centimes me motivent dans le bon sens ;

mais ça contrebalance à peine la récente hausse SNCF ( > 3%) qui n'a pas donné lieu à bcp de commentaires

Transports et bâtiment représentent respectivement 45 % et 35 % de notre consommation finale de pétrole et de gaz naturel,et 35% et 25 % de nos émissions de CO2.
Les ménages sont les principaux responsables, mais bien sûr ils s'en défendent.
Le remplacement dans ces deux secteurs du pétrole et du gaz naturel par l'électricité,à condition qu'elle soit décarbonée comme en France, permettrait d'éradiquer cette consommation de pétrole et de gaz naturel, et de faire de nous le plus faible émetteur par habitant de l'Europe des 27.
Or c'est possible.
Il ne faut donc pas taxer l'électricité pour l'instant.

Je suis bien d'accord avec Jacques Frot et aimerais lire ses contradicteurs sur des arguments autres que "donner l'exemple"....ce qu'elle fait depuis1/3 de siècle.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Qui sommes-nous ?


  • "Sauvons Le Climat" a pour ambition d’informer, de manière indépendante de tout groupe de pression ou parti politique, sur les problèmes relatifs au réchauffement climatique et sur les solutions proposées pour le ralentir. Notre association est dotée d’un comité scientifique présidé par Michel Petit, ancien responsable du groupe français d’experts au GIEC. Sous le contrôle de ce comité, SLC publie régulièrement des études et des communiqués sur les aspects scientifiques et techniques ainsi qu'économiques et sociaux de ces problèmes. Nous diffusons également des points de vue de nos adhérents.
  • Lire notre manifeste

Avertissement

  • Les textes présentés sur ce blog n'engagent Sauvons le Climat que s'ils portent la mention "Article SLC"

Nos conférences en vidéo

Nous contacter