Le blog de l'association Sauvons le climat

Le chauffage hybride

Un communiqué de Sauvons Le Climat, rédigé par Henri Prévot.

Le chauffage hybride combine l’électricité, qui ne se stocke pas, et une autre forme d’énergie, fioul, gaz ou biomasse, qui se stocke aisément. Si la chaudière existante est en bon état, il suffit d’y ajouter une pompe à chaleur ou de plonger une résistance électrique dans l’eau du chauffage central ; sinon, la chaudière est remplacée par une chaudière mixte. Dans tous les cas, l’alimentation électrique est pilotée par le fournisseur d’électricité qui pourra la mettre hors tension à son initiative, pour deux minutes ou pour plusieurs semaines sans prévenir le consommateur, dans la limite d’une durée maximum pendant la saison de chauffage.

Ce dispositif, qui permet de remplacer l’électricité par une autre forme d’énergie, est différent d’autres dispositifs qui permettent seulement de déplacer le moment où l’électricité est consommée.

Il peut également être conçu pour pouvoir absorber une production d’électricité excédentaire, notamment dans le cas de réseaux de chaleur ou de chaudières industrielles.

Le chauffage hybride répond ainsi aux pointes de consommation, permettant des économies non seulement sur les moyens de production mais, surtout, sur les réseaux de distribution. Il est aussi une réponse aisée aux difficultés créées par le développement de la production d’électricité éolienne et solaire même si le défaut de production dure plusieurs jours voire plusieurs semaines, ce qu’aucun mode de stockage d’électricité n’est capable de faire.

Plus généralement il apporte au consommateur une très bonne sécurité d’approvisionnement en énergie, quelle que soit la cause du manque d’approvisionnement en électricité – événements climatiques, pannes techniques, actes de malveillance.

Dans le court terme, le développement du chauffage hybride présenterait l’avantage supplémentaire de créer une demande d’électricité à la fois nouvelle et très flexible, qui répondrait parfaitement à la situation actuelle du marché de l’électricité marquée par un excédent de la quantité d’électricité produite et par une grande incertitude sur la puissance disponible à chaque instant.

Henri Prévot présente tout ceci dans une étude qui évalue l’intérêt économique pour le consommateur et pour le système électrique du chauffage hybride dans différentes circonstances : niveau de consommation, coût de l’installation, prise en compte ou non d’un « coût du CO2 », etc.

Le chauffage hybride se développera si le prix de cette électricité effaçable sans préavis pour deux minutes ou pour plusieurs jours tient compte des avantages qu’il présente pour la gestion du réseau électrique. Il peut entrer dans le mécanisme de « marchés de capacité » mais, dans une première étape, il serait plus simple d’ajouter une ligne au tarif Tempo pour cette livraison d’électricité d’un type nouveau.

Téléchargez l'étude de henri Prévot en pdf:
    http://www.sauvonsleclimat.org/images/articles/pdf_files/etudes/chauffage-hybride-15-01.pdf

Appel aux adhérents de « Sauvons le Climat » pour une participation de notre association à la manifestation du 29 janvier 2015.

Le 29 janvier, à l’appel des fédérations CGT et FO et des participations CGC et CFDT, une manifestation dénonçant certaines des orientations du projet de loi sur la transition énergétique est organisée avec départ du cortège à 13 heures à Denfert-Rochereau, arrivée aux Invalides à 16 heures. Des délégations viendront de toute la France.

« Sauvons le Climat » s’associe à cette manifestation qui reprend un certain nombre de nos orientations, entre autres :

- Recentrage du projet de loi autour de l’objectif prioritaire que constitue la réduction des émissions de gaz à effet de serre
- Maintien du potentiel nucléaire, principale raison de la bonne position de la France, s’agissant des émissions de gaz à effet de serre, parmi les pays développés
- Visibilité donnée aux entreprises françaises pour entreprendre le grand carénage et prolonger la vie des centrales, dont Fessenheim, en toute sûreté, ainsi que pour les nouveaux réacteurs nécessaires
- Suppression de l’absurde plafonnement de la capacité nucléaire
- Exploitation du potentiel hydraulique dans l’intérêt général et non dans celui de la concurrence de court terme
- Défense du pouvoir d’achat des ménages qui serait très touché par les perspectives de croissance vertigineuse de la CSPE découlant des orientations du projet de loi, en développant à l'excès les énergies renouvelables électrogènes intermittentes de façon préjudiciable tant sur le plan environnemental qu'économique
- Orientation prioritaire du développement des énergies renouvelables vers la production de chaleur et la substitution aux énergies fossiles
- Augmentation des moyens de recherche pour développer les réacteurs du futur et les moyens de stockage de l’électricité .

Les membres de SLC volontaires pour défiler derrière notre banderole sont invités à se faire connaître à François Poizat ([email protected]) ou à Jacques Peter : [email protected] 

Rendez vous à 12 h 30 auprès de la patte droite du Lion de Denfert-Rochereau le 29.

Sauvons Le Climat auditionné au Sénat sur la Loi sur la Transition Energétique

Claude Jeandron, Président de Sauvons le Climat”, a demandé à ce que Sauvons Le Climat soit auditionné au Sénat au sujet de la Loi sur la Transition Energétique (LTE) par M. Lenoir, Président de la Commission des Affaires économiques, et par M. Poniatowski, rapporteur de la LTE.

M. Poniatowski a reçu pendant trois quarts d'heure, mardi 25-11-2014, Jacques Masurel, Président d'Honneur de Sauvons Le Climat, qui leur a brièvement présenté l'association, et Jean Fluchère, qui a exposé les commentaires de Sauvons Le Climat sur la LTE.

Vous trouverez sur notre site le texte rédigé et présenté par Jean Fluchère, que vous pourrez aussi télécharger en pdf.

Oser le nucléaire pour trouver la solution aux problèmes climatiques !

Le nouveau rapport du GIEC appelle les gouvernements à diminuer d’urgence les consommations de combustibles fossiles si l’on veut éviter les risques d’un réchauffement global de la planète qui pourrait être catastrophique pour l’humanité.

Depuis sa création « Sauvons Le Climat » porte ce message.  Dans ce contexte il serait absurde sinon criminel de se priver des possibilités offertes par le nucléaire. Les énergies renouvelables ne doivent pas être considérées comme un moyen de se passer du nucléaire, mais comme un moyen complémentaire de lutte contre les émissions de gaz à effet de serre.

Dans cet esprit « Sauvons le Climat », s’appuyant sur des scénarios déjà pris en compte par le GIEC, publie une étude de  variantes de ces scénarios prévoyant un développement plus rapide du nucléaire  et réduisant de façon considérable la nécessité de la Capture et Stockage du CO₂ (C.S.C.)

L’étude commence par résumer les scénarios de référence du GIEC permettant de limiter l’augmentation de température globale à 2 degrés  et qui, pour ce faire, font appel à un stockage massif de CO₂ après capture pouvant atteindre 50 milliards de tonnes (à comparer aux rejets actuels de 35 milliards de tonnes) par an en 2100.

Deux catégories de scénarios ont été proposées et acceptés par le GIEC pour respecter des trajectoires dites RCP 2,6: la catégorie « IMAGE », pilotée par le « Netherlands Environmental Assessment Agency », et la catégorie « MESSAGE » pilotée par le «  International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA), Austria ».

Seuls les scénarios de la catégorie « MESSAGE » limitent le stockage de CO₂ à 24 milliards de tonnes grâce à un développement massif de la production d’électricité nucléaire entre 2060 et 2100, ou à une réduction drastique de la consommation énergétique..  Tous les scénarios comportent une très forte contribution du solaire et une forte contribution de la biomasse. Dans le scénario proposé par l’IIASA qui maximise la consommation énergétique,  7.000 réacteurs de 1 GWe (Giga Watts électriques) sont construits entre 2060 et 2100 (un rythme inférieur à celui qui a permis à la France de construire 50 réacteurs en 15 ans) .

L’ étude montre que l’utilisation massive de réacteurs surgénérateurs serait compatible avec ce scénario, et ce, à condition que soit diminuée la durée de retraitement ou (et) que soit augmentée la proportion de réacteurs à eau lourde dans le parc de réacteurs classiques.

Les conditions techniques d’un tel développement étant d’ores et déjà réunies – ce qui n’est pas le cas pour la mise en place de la capture- stockage - l’étude propose des variantes « nucléarisées » des scénarios précités, en amorçant le fort développement du nucléaire dès 2020 plutôt que 2060, et en assurant jusqu’à 60% de la consommation énergétique par le nucléaire en 2100. Il est alors possible de réduire considérablement l’inconnue actuellement représentée par le stockage de CO₂, puisqu’il deviendrait possible de stabiliser la concentration de ce dernier dans l’atmosphère en réduisant, voire en se passant de recourir à cette technique.

Le scénario de  renonciation au nucléaire  se traduit par une réduction de la consommation d’énergie de plus de 40%, sans supprimer la nécessité d’un stockage de 15 milliards de tonnes de CO₂, ni pour autant permettre de stabiliser la concentration  de ce dernier dans l’atmosphère avant 2100.

Un fort développement du nucléaire permet par contre de maintenir la consommation d’énergie à un niveau raisonnable, de stabiliser la concentration de CO₂ dès 2060, de réduire considérablement sinon de supprimer les besoins de stockage de CO₂, et  le recours aux combustibles fossiles plusieurs décennies avant la fin du siècle.

SLC appelle donc nos politiques à tabler sur les succès de la France dans le développement de technologies de production d'électricité sans émissions de CO₂ pour tracer une voie
efficace dans la lutte contre le réchauffement climatique.

 

Basculer vers l'étude des scénarios sur le site de Sauvons le climat

NEGATEP de SLC : l’éco-cohérence des choix énergétiques. Version 2014

Le scénario Negatep vient d’être rediffusé sur le site www.sauvonsleclimat.org sous sa version 2014.

      Sorti une première fois en 2007, dans la lignée du débat national sur les énergies de 2003/2004 (DNE 2003), et l’objectif de diviser par 4 d’ici 2050,  les rejets de gaz carbonique, ce scénario a été repris en 2011, prenant en compte notamment les décisions du Grenelle de l’environnement, la directive européenne « énergie – climat » dite « 3 x 20 » et l’engagement spécifique de la France de produire 23 % de son énergie à partir d’énergies renouvelables dés 2020, avec toujours comme référence de départ l’année 2006. C’est cette version Négatep 2011 qui fut présentée lors du Débat national sur la transition énergétique (DNTE). Au sein de ce débat, au niveau des différentes trajectoires, Négatep a finalement été classé représentatif de la classe DEC « Décarbonatation par l'électricité » qui repose sur « l’Efficacité énergétique et le rôle central de l’électricité non carbonée d'origine renouvelables et nucléaire »

Mais la crise financière (début été 2007) et la faillite Lehman Brothers (en septembre 2008), dont les effets sont encore présents, ont totalement bouleversé les données avec les évolutions non prévues du PIB et des consommations énergétiques, d’où un recalage nécessaire des données initiales et ce sera l’année 2012 qui sera le point de départ de cette version 2014 de Négatep, version enrichie en outre des informations complémentaires demandées essentiellement au fur et à mesure du DNTE.

Un nouveau gouvernement, pour quelle transition énergétique ?

Le récent discours du Président de la République puis le discours de politique générale du Premier Ministre remettent la transition énergétique au devant de l’actualité. La nouvelle ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie, de son côté, a évoqué ses priorités dont le développement des énergies renouvelables.

Sauvons le Climat rappelle les principes qui doivent fonder la transition énergétique :

-     réduire les émissions de gaz à effet de serre, au premier rang desquels le CO2, principal responsable du réchauffement climatique dont le nouveau rapport du GIEC confirme les premiers effets ressentis ;

-     produire une énergie disponible au coût le plus bas, favorisant la compétitivité des industries et le pouvoir d’achat des particuliers, avec des sources d’énergie contribuant à l’indépendance énergétique.

La consommation doit être adaptée.

Réponse de SLC à la consultation lancée par le ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie sur l’évolution des mécanismes de soutien aux installations sous obligation d’achat

28 février 2014

Un contexte de crise.

Le système électrique européen est en crise. Sauvons Le Climat (SLC) estime que la principale raison d’un tel état de chose est le déploiement non maîtrisé des énergies renouvelables - solaires et éoliennes - en République Fédérale d’Allemagne. SLC comprend mal la référence aux insuffisances des programmations pluriannuelles des investissements (PPI) de 2006 et 2009 qui n’auraient pas su anticiper les évolutions de la demande.

Les sources intermittentes allemandes bouleversent les marchés de l’électricité au point que ceux-ci ne remplissent plus celle de leurs fonctions qui est de fournir aux investisseurs des signaux-prix qui reflètent les « marges du réseau » et, partant, les besoins en investissement. Dans le même temps, l’effondrement des prix de marché met à mal la rentabilité de nombreuses centrales à gaz que leurs propriétaires sont conduits à fermer.

On sait par ailleurs que la transition énergétique allemande se traduit par des prix payés par les ménages, le secteur tertiaire et les entreprises (à l’exception des énergivores) qui sont de l’ordre du double de ceux payés par leurs homologues français.

 

Les propositions de SLC.

Politique énergie-climat : La Cour des Comptes et Sauvons Le Climat aboutissent aux mêmes conclusions

Sauvons Le Climat (27 janvier 2014)

Ce mois de Janvier, la Cour des Comptes a publié son rapport sur la mise en œuvre  par la France du paquet énergie-climat de l’Union Européenne. Dans un document publié sur son site (http://www.sauvonsleclimat.org/politique-energie-climat-la-cour-des-comptes-prend-des-positions-tres-proches-de-celles-que-defend-sauvons-le-climat/) Sauvons Le Climat, relève les points ci-dessous qui lui paraissent essentiels et met en regard ses propres prises de positions depuis 2007:

Vous avez bien dit "50% de nucléaire" ?

 

En affirmant, sur France Inter, le 3 décembre, qu’il ne sera pas possible d’arrêter 20 réacteurs nucléaires d’ici 2025, tout en respectant les objectifs de réduction des émissions de gaz carbonique, Madame Anne Lauvergeon a dit tout haut ce que la plupart de ceux qui ont étudié honnêtement la question, pensent - souvent tout bas - depuis longtemps [1].

Dès le 12 octobre 2011, Sauvons Le Climat mettait en garde : s’il est théoriquement possible de réduire à 50 % - à grands frais - la part de production électrique nucléaire en lui substituant une production électrique éolienne, ceci ne pourrait se faire qu’en réduisant le facteur de charge des réacteurs, sans en changer significativement le nombre. Fondamentalement, le caractère intermittent de l’éolien et du photovoltaïque nécessite qu’à tout moment une puissance soit disponible pour faire face à la demande en cas d’absence de vent et  de soleil. Cette puissance, si elle n’est pas fournie par le nucléaire, devrait l’être par de nouvelles centrales à gaz.

 A l’époque, Sauvons le Climat avait étudié différents scénarios qui pourraient permettre d’atteindre cet objectif en faisant varier les émissions de CO2 et le niveau de la consommation d’électricité. Le détail de ces scénarios (http://www.sauvonsleclimat.org/production-denergie/energies-renouvelables-sporadiques/analyse-critique-de-la-proposition-de-reduire-la-part-du-nucleaire-a-50-du-mix-electrique-en-2025.html) est accessible sur le site de Sauvons le Climat.

Nous en résumons les principaux résultats :

- Dans l’option dite « fossile » on suppose, sans réduction de la consommation, que les réacteurs sont remplacés par des centrales à gaz. Les besoins en gaz augmentent de 50% et les émissions de CO2 augmentent de 45 Mt, soit 13% des émissions totales actuelles.

- Dans l’option « renouvelables » on suppose, toujours sans réduire la consommation, que la production par l’éolien et le solaire est poussée au maximum compatible avec la stabilité du réseau. La production éolienne atteint 65 TWh pour une puissance de 30 GW (supérieure à l’objectif du Grenelle) et la production photovoltaïque  5 TWh pour une puissance de 6,3 GW. Dans ces conditions,  la part du nucléaire passe à 67%. Il apparait clairement  que la production renouvelable ne peut, à elle seule, ramener la part du nucléaire à 50%

- Dans l’option « d’austérité électrique » on allie un maximum de contribution des énergies renouvelables intermittentes à une réduction de la consommation d’électricité. Pour atteindre une part de 50% du nucléaire sans augmenter la production par combustibles fossiles, la consommation d’électricité doit être divisée par 2 d’ici 2025 !

- Dans l’option « gaz + ENR » la contribution des ENR est maximisée, la part du nucléaire est ramenée à 50% et le complément est apporté par des centrales à gaz. Les besoins en gaz augmentent de 14 Mtep, et les émissions totales de CO2  de 8%

 

Au regard des impératifs économiques, sociaux et de sécurité d’alimentation, aucune de ces solutions n’est soutenable. Mais plus encore, l’objectif de division par quatre des émissions de CO2 d’ici 2050 devient inaccessible.

C’est inacceptable.

---

[1] Par exemple, selon Enerpresse du 4 Décembre, le député socialiste Jean Yves Le Déaut

Ecotaxe, une autre voie est possible…

Soyons clairs : l’objectif de l’écotaxe est d’abord de générer une diminution des émissions de CO₂. Elle se propose de le faire – ce n’est guère original - en renchérissant le transport routier ce qui devrait, selon ses promoteurs, permettre de favoriser des solutions alternatives, notamment le ferroutage, une vielle lune qui n’a jamais fonctionné que dans des cas bien particuliers.

Nous pensons qu’il n’est pas sain d’imposer une telle taxe tant que des solutions alternatives économiquement viables ne seront pas disponibles.

Commençons donc par les mettre en place.

Le concept « d’autoroute électrique », expérimenté en Allemagne, nous semble devoir être l’une des solutions à considérer. (Voir le document  l'autoroute électrique  sur le site de Sauvons Le Climat,  http://www.sauvonsleclimat.org/solutions-pour-demainhtml/lautoroute-electrique/). Il consiste à doter des axes routiers à fort trafic (autoroutes ou voies rapides) d’une caténaire alimentant en électricité des camions de moyen à fort tonnage pourvus d’un système de propulsion hybride, diesel-électrique.