Le blog de l'association Sauvons le climat

Les risques de la pollution atmosphérique

Si la pollution atmosphérique attire de temps à autre l’attention des médias, à l’occasion surtout des «pics de pollution» qui ont lieu maintenant à Paris et d’autres grandes villes françaises, l’opinion n’a pour autant semble-t-il pas encore pris la pleine mesure des risques que cette pollution fait courir à la population française et européenne, en particulier de ceux de mortalité par maladies pulmonaires et cardiovasculaires.

Réchauffement du climat : il faut agir sans attendre

 Le GIEC vient de sortir le rapport de son deuxième groupe de travail, celui consacré aux impacts du réchauffement climatique¹. Ses conclusions peuvent se résumer en ces quelques mots : le réchauffement est là, ses impacts sont bien visibles en particulier sur la nature² et ils ont mis en évidence l’accroissement de notre vulnérabilité aux évènements extrêmes. Le réchauffement va se poursuivre quoi qu’on fasse, mais l’ampleur du réchauffement, qui ne se manifestera pleinement qu’après les années 2050, dépend complètement de ce que nous ferons pour limiter ou non les quantités de gaz à effet de serre dans l’atmosphère. Il y aura probablement des effets de seuil sur les impacts, mais, même en l’absence de tels effets, la gravité des impacts sera exacerbée selon l’ampleur du réchauffement.

Parmi les risques majeurs pour l’avenir, citons la disponibilité en eau, les dommages aux régions côtières, la mutation de la ressource halieutique, la menace que fait peser l’acidification sur les écosystèmes marins, la diminution de productions agricoles vivrières.

Tous ces risques ont des conséquences humaines importantes. Les pays actuellement défavorisés seront plus durement touchés que les pays développés. Dans les pays développés, les populations défavorisées seront plus vulnérables que les populations les plus aisées.

Il y a urgence à limiter le réchauffement, ce qui implique de réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre mais aussi à se préparer à ses conséquences. En France, il faut que cela soit la priorité absolue de la future loi sur la transition énergétique.

« Sauvons Le Climat » ne répétera jamais trop que, si les pays développés avaient pris exemple sur les politiques énergétiques de la Suède et la France, la Terre serait dans une bien meilleure situation, et aurait beaucoup plus de chances d’atteindre l'objectif de réduction des émissions mondiales d’un facteur 2 d’ici 2050.

 

1. Le résumé pour décideurs en anglais est téléchargeable sur le site du GIEC : http://ipcc-wg2.gov/AR5/images/uploads/IPCC_WG2AR5_SPM_Approved.pdf
2. Fonte des glaces, migration des animaux en direction des pôles, rendement des cultures vivrières qui a plus souvent décru que cru.

L’analyse scientifique doit avoir la place qui lui revient dans le débat public

Au cours des deux années passées, des organismes publics réputés pour leur compétence et la qualité de leurs travaux ont exposé leurs analyses sur divers sujets se rapportant à la future politique nationale de l’énergie. La Cour des comptes a publié trois rapports, l’un sur l’énergie nucléaire, le deuxième sur les énergies renouvelables et le troisième sur l’articulation énergie-climat. En novembre 2013, l’Académie des Sciences a publié des « Eléments pour éclairer le débat sur les gaz de schistes ». Et le Commissariat Général à la Stratégie et à la Prospective a étudié le système électrique européen. L’accueil fait par la grande presse aux documents émis montre tout l’intérêt des contributions de tels organismes, notamment quand leur expertise scientifique fait autorité, pour éclairer le débat public. Sans rien retirer de la responsabilité des organes d’Etat dans leurs décisions politiques, de tels apports devraient leur permettre de prendre en compte les aspects scientifiques ou techniques que seuls des organismes compétents peuvent analyser de façon pertinente.

Communiqué de « Sauvons Le Climat »

Quatre personnalités politiques éminentes, Messieurs Robert Badinter¹, Jean Pierre Chevènement², Alain Juppé³ et Michel Rocard⁴, viennent de faire paraître dans le «  Libération » du 15 octobre, un appel (reproduit en annexe) s’élevant contre le sabotage du débat sur le stockage des déchets nucléaires dans l’installation CIGEO et contre les agressions verbales et écrites dont sont victimes de trop nombreux scientifiques dont le discours ne passe pas sous les fourches caudines de certains groupes qui n’acceptent qu’un seule vérité, la leur.

« Sauvons Le Climat » salue le courage et la perspicacité de ces personnalités qui ont bien perçu un mal qui ronge la société française, celui de la méfiance vis-à-vis des chercheurs et  inventeurs et du refus des réalités qui ne se plient pas aux postures idéologiques.

Les autorités publiques auront-elles le courage et la sagesse de ramener à la raison les groupes minoritaires pour lesquels les seuls débats acceptables sont ceux qui ne laissent la parole qu’à leurs amis. S’opposer physiquement  à la tenue de débats publics installés par la loi est un délit et doit être traité comme tel. Laisser s’établir un vrai débat vraiment démocratique sur des sujets « tabous » : nucléaire, OGM, ondes électromagnétiques, nano technologies, éolien, solaire   est un devoir d’Etat. Inutile d’instaurer à grand frais des instances et des mécanismes de débat démocratique si la moindre minorité peut s’arroger le droit de les saboter.

« Sauvons le Climat » dénonce les organisations de toute nature qui affirment urbi et orbi le manque de débat démocratique et de transparence et ferment les yeux sur les pratiques d’action directe de leurs amis, visant à intimider leurs adversaires. Molière les aurait traités de Tartuffe.

__________________________________________

¹ Ancien Ministre, ancien Président du Conseil Constitutionnel
² Ancien Ministre de la Recherche et de l’industrie, ancien Ministre de l’Education Nationale
³ Ancien Premier Ministre
⁴ Ancien Premier Ministre

______________________________

Annexe

La France a, plus que jamais, besoin de scientifiques et techniciens

 

Nous assistons à une évolution  inquiétante des relations entre la société française et les  sciences et  techniques. Des minorités constituées autour d'un rejet de celles-ci tentent d'imposer peu à peu leur loi et  d'interdire progressivement tout débat sérieux et toute expression publique des scientifiques qui ne partagent pas leurs opinions. L'impossibilité de tenir un débat public libre sur le site de stockage des déchets de la CIGEO (Le site souterrain de stockage des déchets hautement radioactifs proposé par l’ANDRA) est l'exemple le plus récent de cette atmosphère et de ces pratiques d'intimidation, qui spéculent sur la faiblesse des pouvoirs publics et des élus.

De plus en plus de scientifiques sont pris à partie personnellement s’ils osent aborder publiquement et de façon non idéologique, des questions portant sur les OGM, les ondes électromagnétiques, les nanotechnologies, le nucléaire, le gaz de schistes….Il devient difficile de recruter des étudiants dans les disciplines  concernées (physique, biologie, chimie, géologie). Les organismes de recherche ont ainsi été conduits à donner une forte priorité aux études portant sur les risques, même ténus, de telle ou telle technique, mettant ainsi à mal leur potentiel de compréhension et d'innovation. Or  c'est bien la science et la technologie qui, à travers la mise au point de nouveaux procédés et dispositifs, sontde nature à améliorer les conditions de vie des hommes et de protéger l’environnement.

La France est dans une situation difficile du fait de sa perte de compétitivité au niveau européen comme mondial. Comment  imaginer que nous puissions remonter la pente sans innover? Comment innover si la liberté de créer est constamment remise en cause et si la méfiance envers les chercheurs et les inventeurs est  généralisée, alors que l’on pourrait, au contraire, s’attendre à voir encourager nos champions ? Il ne s'agit pas de donner le pouvoir aux scientifiques mais de donner aux pouvoirs publics et à nos concitoyens les éléments nécessaires à la prise de décision.

Nous appelons donc solennellement les médias et les femmes et hommes politiques à exiger  que les débats publics vraiment ouverts et contradictoires puissent avoir lieu sans être entravés par des minorités bruyantes et, parfois provocantes, voire violentes. Il est indispensable que les scientifiques et ingénieurs puissent s’exprimer et être écoutés  dans leur rôle d’expertise. L’existence même de la démocratie est menacée si elle n’est plus capable d’entendre des expertises, même  contraires à la pensée dominante.

    Robert Badinter, ancien Ministre, ancien Président du Conseil Constitutionnel

   Jean Pierre Chevènement, ancien Ministre de la Recherche et de la Technologie, ancien Ministre de la Recherche et de  l'Industrie, ancien Ministre de l'Education Nationale

   Alain Juppé, ancien Premier Ministre

   Michel Rocard, ancien Premier Ministre            

Il ne faut pas désespérer Fessenheim. Lettre ouverte au Président de la République.

 Michel GAY  

Chambéry, le 09 avril 2013    

Monsieur le Président de la République,

Des ingénieurs, des techniciens et des personnels qualifiés de haut niveau contribuent à la production électrique compétitive de la centrale nucléaire de Fessenheim dont la France a besoin.

Vouloir sabrer leur outil de travail pour satisfaire une frange minoritaire de votre électorat apparait  à de nombreux français comme une faute contre l'intérêt général du pays.

 Fermer la centrale de Fessenheim seule n'aurait aucun sens alors qu'elle est sûre, selon l'Autorité de sureté nucléaire, et qu'elle fonctionne parfaitement. Derrière cet arrêt, c'est bien 18 centrales nucléaires
sur 58 que le parti politique EELV vous demande d'arrêter. Ce parti a la volonté de liquider totalement un des derniers fleurons de l'industrie française qui contribue positivement pour 30 milliards d'euros à la balance commerciale de la France.

 Aucun moyen de remplacement de ces centrales nucléaires ne pourra autant apporter à la richesse nationale. Ce sera même le contraire avec les énergies éoliennes et solaires étroitement associées au gaz et au charbon qu'il faudra importer de nouveau massivement.

 Si la disparition programmée de ces centrales devait être mise en œuvre, ce serait une catastrophe économique pour les Français.

Si ce n'est qu'une manœuvre politique, elle nuira aussi à l'économie car elle fait croire en un avenir incertain du nucléaire en France ce qui est néfaste à la préparation de l'avenir.

 Monsieur le Président,
il ne faut pas désespérer Fessenheim !

 Veuillez agréer, Monsieur le Président de la République, l'expression de ma très haute considération.

                                                Michel Gay
                                                Citoyen, contribuable et consommateur Français

Marchands de doute

de Nao Mi Oreskes et Erik M. Conway

traduit en français par Jacques Treiner 

           Editions Le Pommier

_______________________________________________________

Notes de lecture par Jean Poitou

 

Mettez-vous dans la peau d'un des chercheurs dont parle ce livre.

Vous faites des recherches dans un domaine scientifique. Vos travaux s’inscrivent dans un vaste programme de recherches  international dûment reconnu et validé par toute votre communauté scientifique. Ces travaux montrent que plane sur la société un danger qu'il importe de maîtriser et que donc des mesures doivent être prises pour en limiter l’ampleur et les impacts.

En face de vous, un grand groupe industriel, ou politique, dont les intérêts immédiats risquent de pâtir des mesures qui seraient prises. Que se passe-t-il alors ?

Histoire du climat de de la terre : implications pour demain

traduit de

Earth's Climate History: Implications for Tomorrow

de James E. Hansen et Makiko Sato – July 2011

Le passé est la clé pour le futur. Contrairement à ce qu'on croit communément, ce ne sont pas les modèles climatiques qui servent de base principale pour estimer les effets dus à l'homme sur le climat. Notre connaissance la plus précise vient du paléoclimat de la terre, son climat ancien, et comment il a répondu aux changements passés des forçages climatiques, y compris la composition atmosphérique. Notre seconde source d'information essentielle provient des observations globales actuelles, spécialement par satellite, qui révèlent comment le système climatique est en train de répondre aux changements rapides que l'homme fait subir à la composition de l'atmosphère, particulièrement sa teneur en dioxyde de carbone (CO2). Les modèles nous aident à interpréter les changements du climat passés et présents, et dans la mesure où ils réussissent à simuler les changements passés, ils fournissent un outil pour aider à évaluer les impacts des diverses politiques qui affectent le climat.

4 livres pour enrichir vos vacances

Quatre membres de Sauvons Le Climat
viennent de publier 4 ouvrages importants :

Climat, une planète et des hommes

Un ouvrage collectif présenté par Erik Orsenna et Michel Petit (Président du Comité scientifique de Sauvons Le Climat)

Ce livre, présenté par Erik Orsenna et Michel Petit, apporte des réponses précises sur les mécanismes complexes qui régissent la Terre et son climat, en s'appuyant sur l'état actuel des connaissances scientifiques. Il dresse un véritable bilan de l'impact des activités humaines sur le changement climatique et de tout ce qu'il est possible de faire pour, qu'aujourd'hui et demain, les hommes puissent continuer à vivre sereinement sur leur planète.

Avec la participation d'Alain Juppé et Michel Rocard.

Editeur : Cherche Midi, 18 €

 

Les énergies renouvelables

Claude Acket (membre du Conseil Scientifique de Sauvons Le Climat) et Jacques Vaillant

Sortir du « tout fossile » implique un effort important pour promouvoir à la fois les économies d'énergie et des sources énergétiques non émettrices de gaz carbonique telles que, entre autres, les énergies renouvelables.

Les auteurs, regroupant toutes ces informations, évaluent la part globale que pourraient prendre les énergies renouvelables dans le panier énergétique en France et dans le monde. Et ils se posent la question : cette part encore faible au niveau mondial, puisqu'elle ne représente qu'environ 10 % des énergies consommées, est-elle appelée à rester marginale ou à devenir importante, voire prépondérante ?

Editeur : Editions Technip, 24 €

 

Le Nucléaire : un choix raisonnable ?

Hervé Nifenecker (Président d’honneur de Sauvons Le Climat)

Commençant par l'examen des forces et des faiblesses du nucléaire français, on examine les raisons qui expliquent les réticences et les oppositions au développement du nucléaire : risques de catastrophe, gestion des déchets. Inversement, on montre dans quelle mesure le nucléaire pourrait aider à surmonter les défis posés par la raréfaction des ressources de combustibles fossiles et le réchauffement climatique.

Editeur : EDP Sciences, 19€

 

Le Nucléaire : débats et réalités

Bertrand Barré (membre du Conseil scientifique de Sauvons Le Climat)

Pourquoi a-t-on besoin d’énergie nucléaire ? Comment fonctionne un réacteur nucléaire ? Qu’appelle-t-on « cycle du combustible » ? Comment se protéger de la radioactivité ? Que deviennent les déchets ? Le développement du nucléaire civil dans le monde augmente-t-il automatiquement les risques de « prolifération » des bombes atomiques ? Que sera le nucléaire du futur ? L’accident nucléaire de Fukushima, au Japon, va-t-il stopper l’expansion du nucléaire civil dans le monde ?

Editeur : Ellipses, 16 €

 

L’effet de serre atmosphérique : plus subtil qu’on ne le croit !

Les calculs actuels de transferts de rayonnement électromagnétique dans l'atmosphère permettent de calculer de façon rigoureuse et précise l’effet de serre atmosphérique ainsi que sa variation avec la concentration de gaz tel que la vapeur d’eau ou le CO₂. Ces calculs sont complexes.

Pour expliquer simplement l'effet de serre, on utilise souvent l’analogie de « l’effet de serre » produit par une vitre. Si ce modèle a des vertus pédagogiques et permet d’expliquer au premier ordre la température moyenne de la surface de la Terre, il est néanmoins inadapté à décrire la situation réelle et ne permet pas d'expliquer pourquoi l’effet de serre de la Terre varie lorsque la concentration de CO₂ varie : dans les conditions actuelles, l’absorption du rayonnement infrarouge par le dioxyde de carbone sur toute la hauteur de l’atmosphère est quasi maximale et ne dépend que très faiblement d’une variation de la concentration de ce gaz ; on dit qu’elle est saturée.

Dans un article publié dans la revue La Météorologie (N° 72 - février 2011), Jean-Louis Dufresne⁽¹⁾ et Jacques Treiner⁽²⁾ présentent un modèle relativement simple, qui prend correctement en compte les différents mécanismes et permet de comprendre l’accroissement de l’effet de serre, et le réchauffement climatique associé, lorsque la concentration de CO₂ augmente. La diminution de la température de l'atmosphère avec l'altitude joue un rôle clé dans ce processus.

 

Une version simplifiée de l'article est parue dans le numéro de mars/avril de la revue Découverte (revue du Palais de la Découverte).

⁽¹⁾ Laboratoire de météorologie dynamique (LMD) – Institut Pierre-Simon Laplace (IPSL), Centre national de la recherche scientifique (CNRS)– École polytechnique (EP)–École normale supérieure (ENS) – Université Pierre-et-Marie-Curie (UPMC)
⁽²⁾ UPMC et Espace des sciences Pierre-Gilles de Gennes (ESPCI)

 

Captage et stockage du gaz carbonique (CSC)

Résumé du document de Bernard Durand, accessible sur le site de Sauvons Le Climat

 

L’idée de stocker dans le sous-sol le gaz carbonique produit par les grosses installations industrielles (captage et stockage du CO₂, CSC) remonte à 25 ans environ. Elle est née de la crainte d’une accumulation de CO₂ dans l’atmosphère telle qu’elle puisse entraîner des dégâts climatiques et environnementaux considérables à l’échelle de la planète.

Les scénarios d’émissions et d’accumulation du gaz carbonique dans l’atmosphère envisagés au cours de ce siècle sont très variables en fonction des développements économiques anticipés. Le facteur majeur est l’importance qu’aura l’utilisation des combustibles fossiles, principaux responsables des émissions. Leur utilisation sera cependant tempérée par leurs possibilités réelles de production, qui sont mal connues et qui devraient être étudiées avec beaucoup d’attention.

Le CSC joue un rôle majeur parmi les projets de réduction de ces émissions puisque l’on envisage de pouvoir obtenir grâce à lui des réductions de 10 à 50 % environ, selon les scénarios d’émissions et d’accumulation, des émissions anthropiques totales de gaz carbonique.

Le captage de ce CO₂ ne peut guère être envisagé que sur de gros émetteurs, émettant au moins 100 000 tonnes de CO₂ par an. Ceci limitait pour 2007 à environ 16 Gt par an, soit 41% des émissions anthropiques totales, les quantités pouvant être captées. Les centrales électriques utilisant les combustibles fossiles représentaient environ 65 % de ces quantités, soit environ 10 Gt par an, l’essentiel venant des centrales à charbon.