Le blog de l'association Sauvons le climat

Faut-il persévérer dans la construction d'ITER ?

Dans un récent entretien paru dans le journal « Libération » , nos collègues et amis Georges Charpak (Prix Nobel et membre du comité de parrainage de « Sauvons le Climat »), Sébastien Balibar (membre sortant du Conseil Scientifique de « Sauvons le Climat » et Jacques Treiner (membre du Conseil d'Administration de « Sauvons le Climat ») ont appelé à arrêter le programme ITER dont le coût a été multiplié par 3 par rapport aux estimations initiales. La part revenant à l'Union Européenne passerait ainsi de 2,7 à 7,2 milliards d'Euros et la Commission a accepté de réévaluer sa participation à 6,6 milliards d'Euros, d’ici 2020. 

Bien que nos amis se soient exprimés à titre personnel nous croyons  utile de rappeler le point de vue que « Sauvons le Climat » avait développé au moment du débat public sur ITER  tenu en juillet 2005 , point de vue qui approuvait, moyennant quelques réserves, la réalisation de cette installation.

Il est clair que la multiplication par trois du prix du projet pourrait justifier de remettre en question cet approbation de principe. « Sauvons le Climat » a donc initié une discussion sur le sujet au sein de son Conseil Scientifique et de son Conseil d’Administration. La discussion a été extrêmement riche et fructueuse, mais il est apparu que les points de vue étaient très difficilement conciliables et qu’il aurait été   très difficile sinon impossible d’obtenir un consensus sur la nécessité ou non de poursuivre le programme ITER.

 Nous avons donc pensé qu’il serait utile, en permettant à chacun de s’exprimer, de poursuivre et de rendre publique, sur ce blog, l’intéressante discussion engagée. Quelques questions parmi beaucoup d’autres :

Edf, Poule aux oeufs d'or?

Texte d'un article de Hervé Nifenecker et François Poizat publié sur la Chaîne Energie de l'Expansion

EDF : vache à lait ou poule aux œufs d’or ?

Hervé Nifenecker et François Poizat

Une augmentation significative des tarifs réglementés de l’électricité se profile à l’horizon ; EDF, la CRE (Commission de Régulation de l’Energie) et certains parlementaires l’ont laissé entendre. Paradoxalement, en apparence, cette augmentation est largement la conséquence d’une dérégulation dont la principale justification donnée par les thuriféraires de la libéralisation était, justement, la baisse des prix au bénéfice des consommateurs que la libre concurrence ne manquerait pas d’entraîner. Pour comprendre cette évolution, il faut prendre en compte les niveaux européen et franco-français. Il peut être utile de rappeler auparavant comment s’établissait le système de prix de l’électricité dans le régime de monopole public.

La pratique des technocrates gaulliens

Dès 1945, le but assigné à EDF était de permettre à tous les Français de bénéficier des bienfaits de la « Fée électricité » à un coût accessible et dans des conditions de fiabilité acceptables. De là découlait deux traits caractéristiques : fixation par l’Etat de tarifs correspondant aux objectifs de modération et de solidarité, programme intensif d’investissement dans la production et, aussi, dans la distribution. L’Etat, unique actionnaire, n’exigeait pas de voir rémunérer son capital, mais ne souhaitait pas non plus subventionner l’entreprise. La fixation des tarifs résultait donc d’accords entre la direction d’EDF et l’Etat représenté par la direction de l’énergie du Ministère de l’industrie (DGEMP jusqu’en 2007), officialisés par le Ministre. La stabilité de la direction d’EDF (Marcel Boiteux en fut directeur de 1967 à 1979, puis président de 1979 à 1987), la motivation d’un personnel correctement payé et fier de son entreprise, la satisfaction des consommateurs amenèrent certains commentateurs à considérer qu’EDF était un « Etat dans l’Etat ». En réalité, les grands choix stratégiques restaient le privilège du politique comme on le vit lors du virage nucléaire en 1973, à la suite du premier choc pétrolier. EDF se comporta comme un exécutant de qualité exceptionnelle des choix gouvernementaux.