Le blog de l'association Sauvons le climat

Intermittence et foisonnement de l’électricité éolienne en Europe de l’Ouest

Quelles compensations espérer entre pays ?

Qu’attendre du stockage de l’électricité intermittente sous forme d’hydrogène ?

 

Une étude « Sauvons le Climat » signée Jean-Pierre Perves et Hubert Flocard

 

Des scénarios énergétiques pour les quarante prochaines années fleurissent au niveau de l’Europe ainsi que dans ses pays membres. Quand on observe le secteur de l’électricité des différences radicales apparaissent dans ces scénarios : certains supposent une croissance régulière de la consommation d’électricité et d’autres une réduction forte. L’équilibre entre énergies pilotables (centrales nucléaires et à combustibles fossiles, retenues hydrauliques) et certainesénergies renouvelables (éolien et solaire en particulier) peut être très différent.

Un certain nombre de ces scénarios préconisent un déploiement plus ou moins massif des énergies intermittentes, malgré leur handicap majeur qui est de n’offrir qu’une faible contribution à l’équilibre nécessaire entre la production et la consommation instantanées d’électricité en France ainsi qu’au niveau européen, les réseaux étant interconnectés.

Renouvellement du parc français de réacteurs nucléaires

renouvellement du parc nucléaire à capacité identique

Sauvons Le Climat

avril 2012

 Résumé

L’EPR de Flamanville a été présenté par EDF comme une tête de série pour préparer le renouvellement du parc de 58  réacteurs. Il est donc temps de voir comment pourrait se dérouler ce renouvellement. Il serait déraisonnable de renouveler le parc en reproduisant à l’identique car il faudrait construire jusqu’à 5 EPR par an, avec un décalage dans le temps, le rythme de construction des réacteurs de génération II.

On fait ici la supposition que tous les REP actuels pourraient avoir une durée de vie de 60 ans. Ceci suppose, bien entendu, que l’ASN accepterait une telle prolongation. On compare deux scénarios de renouvellement, le premier s’étalant sur 40 ans, le deuxième sur 20 ans. Dans le premier cas les pertes de revenus d’exploitation sont beaucoup plus importantes, par contre le deuxième cas nécessite qu’EDF recoure de manière importante à l’emprunt. Au bout du compte il semble que la solution la moins onéreuse serait un renouvellement au rythme d’environ 1 EPR par an. De plus, le rythme lent est beaucoup plus favorable pour l’optimisation des commandes à l’industrie nucléaire. Il est aussi plus sûr dans le cas de décisions négatives de l’ASN pour certains prolongements.

 

Le texte complet, écrit par Hervé Nifenecker, se trouve sur le site de Sauvons Le Climat :
http://www.sauvonsleclimat.org/etudeshtml/renouvellement-du-parc-francais-de-reacteurs-nucleaire/35-fparticles/1158-renouvellement-du-parc-francais-de-reacteurs-nucleaire.html

Face-nuke : Greenpeace joue à Big Brother

1/ Un travail bâclé

            Greenpeace vient de publier un fichier qu’elle appelle un « face-nuke », une espèce de pâle copie d’un Who’s Who des « pro-nucléaires ». Pâle copie, car on se demande comment les personnalités distinguées par Greenpeace ont été choisies.

Ainsi Sauvons le Climat (SLC) a l’honneur d’être représenté par 22 membres, alors qu’EDF n’en compte que 19 pour 160.000 salariés, et sur les 16.000 salariés du CEA, 40 sont désignés ; dont un certain nombre de membres de SLC qui, étant retraités, n’ont plus aucun lien avec ledit CEA. Faut-il en déduire qu’en interdisant SLC la question du nucléaire sera réglée ?

Très cher éolien offshore

Le titre ci-dessus est celui de l’éditorial d’Enerpresse du 10 avril, suite à la communication par Mr Eric Besson des résultats de l’appel d’offres d’éolien offshore sur 5 sites atlantiques : on ne pouvait choisir meilleur titre !

Les 4 lots attribués (le cinquième, au Tréport, a été annulé, les prétentions financières du seul concurrent, GDF-Suez, jugées exagérées) ont dégagé des puissances installées faibles en regard des espérances gouvernementales (1910 MW au total, alors que la fourchette visée était de 1800 à 3000 MW). De plus, les offres de vente, qu’EDF sera obligée d’accepter, « ont toutes dépassé » les plafonds fixés, par la CRE (Commission de Régulation de l’Energie) pour le compte du ministre, entre 175 et 200 €/MWh selon les sites (hors prix de raccordement au réseau RTE, non connu à ce stade) : de fait, il a fallu procéder à « une modification du cahier des charges qui a supprimé le caractère éliminatoire du prix plafond », c’est-à-dire déroger ! Le consommateur qui, en fin de course, va devoir payer pour ces tarifs peut légitimement se demander à quoi sert un cahier des charges gouvernemental ? Au-delà de cette question impertinente, on notera toutefois  que les 7 milliards d’euros prévus pour ces 4 sites représentent un investissement unitaire de 3665 €/kW (non compris le raccordement ?) bien supérieur aux 3333 €/kW d’un EPR, et ce pour une production très inférieure (6 au lieu de 13 TWh/an).

Les éoliennes, du vent ? (de Marcel Boiteux)

communiqué de Sauvons Le Climat

mars 2012

 Marcel Boiteux, président d'honneur d'EDF, a rédigé un document dans lequel il étudie les conditions à réunir pour qu'un déploiement d'éoliennes soit favorable pour notre pays.

Vous trouverez ce document très circonstancié sur le site de Sauvons Le Climat : http://www.sauvonsleclimat.org/points-de-vue-des-academieshtml/les-eoliennes-du-vent/35-fparticles/1115-les-eoliennes-du-vent.html