Le blog de l'association Sauvons le climat

lettre à François Hollande, Président de la République

Le 7 mai 2012

Monsieur le Président de la République,

 

Au prix d’une longue campagne électorale, vous êtes devenu, Monsieur Hollande, notre nouveau Président.

« Sauvons le Climat » vous félicite et admire le courage dont vous faites preuve pour accepter de porter une telle charge dans une période si hautement critique, où tous les signaux se brouillent.

A l’issue de la longue campagne que vous avez menée, au-delà des assauts de démagogie – c’est la loi du genre – qui l’ont marquée, quelques lignes de fond se sont dégagées. Elles concernent les excès de l’individualisme ambiant attesté par la démesure de certaines rémunérations, le défaut de visibilité sur le long terme, imputable pour une large part aux dérèglements du système financier et plus généralement à l’absence de repères dont souffre une société plus que jamais confrontée à l’imprévisible.

Les éoliennes, du vent ? (de Marcel Boiteux)

communiqué de Sauvons Le Climat

mars 2012

 Marcel Boiteux, président d'honneur d'EDF, a rédigé un document dans lequel il étudie les conditions à réunir pour qu'un déploiement d'éoliennes soit favorable pour notre pays.

Vous trouverez ce document très circonstancié sur le site de Sauvons Le Climat : http://www.sauvonsleclimat.org/points-de-vue-des-academieshtml/les-eoliennes-du-vent/35-fparticles/1115-les-eoliennes-du-vent.html

Négawatt : une analyse critique de l'utilisation de la biomasse dans ce scénario

Un correspondant de Sauvons Le Climat, ingénieur agronome, a procédé à une analyse critique des prévisions d'utilisation de la biomasse dans le scénario Négawatt.

Vous trouverez les deux parties de son article dans

http://imposteurs.over-blog.com/article-une-analyse-critique-du-scenario-negawatt-par-ailanthus-invictus-94312604.html

 et

http://imposteurs.over-blog.com/article-une-analyse-critique-du-scenario-negawatt-2eme-partie-par-ailanthus-invictus-95129475.html

Les Verts au charbon, plein gaz !

Jacques Treiner, physicien

L’imaginaire de l’énergie est puissant : l’écologie d’Epinal qui imagine qu’avec quelques panneaux sur le toit de sa maison et une éolienne au fond du jardin on résout la question de l’énergie est lovée au fond de nombre de scénarios de la transition énergétique qui, par ailleurs, peuvent représenter des constructions très élaborées. Du soleil, du vent, ne manque plus qu’un peu d’amour et d’eau fraîche pour un bonheur parfait. 100 % renouvelable est le dernier mot d’ordre, pourquoi résister ?

Las… !

Une sortie progressive du nucléaire : à quel prix

Jean-Pierre Pervès                                                                                       décembre 2011

L’accord PS/Verts présente un rééquilibrage de la production française d’électricité en faveur des énergies renouvelable en limitant à 50% la contribution de l’énergie nucléaire (75% en 2010). Cette rédaction est précisée dans un accord détaillé dans lequel ont été actés la fermeture de 24 réacteurs d'ici 2025 (dont l'arrêt "immédiat" de Fessenheim), l'arrêt du retraitement et de la filière MOX (combustible),  et qu’Il n'y aura pas d'études sur l'ouverture de nouvelles centrales.

Ce programme, qui a depuis été largement commenté car il impacte un secteur industriel majeur, contribuant ainsi à l’affaiblir, a été atténué, sans sortir cependant d’un flou préoccupant. Son impact économique, très lourd, est complexe à évaluer car il bouleverse un ensemble cohérent qui a été établi en 30 ans au prix d’investissements considérables en moyens de production et de distribution. 

Il laisse de coté le défit majeur que représente le risque de changement climatique en privilégiant une option inefficace pour réduire  les émissions de gaz à effet de serre et antiéconomique.  Il y a en effet peu à gagner en tonnage de CO₂ émis dans le domaine de la production d’électricité en France (moins de 10%). Nos efforts devraient porter sur l’efficacité énergétique, les transports et des énergies non carbonées compétitives.

Sans hypothèses hasardeuses, en s’appuyant sur l’hypothèse d’un arrêt de 24 réacteurs sans arrêt du retraitement des combustibles usés, comme précisé ultérieurement par le PS,  que peut-on dire à grandes mailles ?

Faut-il revoir les modalités d’évacuation à la suite d’un accident nucléaire ?

Hervé Nifenecker

(texte déjà publié sur la chaîne Energie de l'Expansion)

L’évacuation de zones à la suite d’un accident nucléaire semble devenir une mesure automatique, éventuellement définitive, sans concertation avec les populations locales et sans garantie de bien régler les douloureux problèmes de réinstallation.
En fait, ce sont bien souvent des décisions prises pour complaire à l’opinion publique, nationale et internationale, sans tenir compte des réalités de terrain. C’est aussi un alibi pour ne pas s’attaquer résolument à la question de la décontamination et de la réhabilitation des terrains.
Des règles moins médiatiques mais beaucoup plus conformes à la réalité de la radioactivité pourraient être prises.

Par exemple, une évacuation pourrait être décidée pendant le temps nécessaire à ce que la situation de la radioactivité soit stabilisée. Une fois cette stabilisation atteinte et les niveaux de contamination précisément mesurés, les habitants devraient pouvoir revenir chez eux, s’ils le désirent, après qu’ils aient été dûment informés des risques encourus. Ceux qui n’accepteraient pas devraient se voir offrir une solution par les autorités, allant jusqu’au rachat de leur logement au prix du marché d’avant l’accident.

Est-ce une position choquante et irresponsable ? Regardons les faits.

Critique du scenario “The battle of the grids”

Pourquoi le scénario électrique de Greenpeace n'est pas réaliste ...

Hervé Nifenecker

Greenpeace (Paix verte) vient de publier une prospective pour la production d'électricité intitulée « The battle of the grids » (la bataille des réseaux)[1]. Selon elle, l'Europe pourrait atteindre 100% d'énergies renouvelables et se débarrasser des « énergies sales ». En réalité, le rapport se concentre sur la production et le transport d'électricité et ne dit pas un mot sur les transports de personnes et de marchandises ni sur la production de chaleur. Dans ces conditions, il apparaît que son ambition est beaucoup plus modeste qu'annoncé, au moins en ce qui concerne la part des énergies non carbonées (renouvelables et nucléaires) dans la production d'électricité. La France en est à  90%, la Suède, déjà à 100%. Cette simple remarque montre bien que l'objectif principal de Greenpeace n'est pas la lutte contre le changement climatique et, donc la réduction des émissions de CO2, mais bien d'exclure le nucléaire du mix énergétique.

Pourquoi ce nouveau rapport ?

Cette prospective a une logique interne qui est le soutien  aux énergies renouvelables intermittentes  que sont l'éolien et le solaire. Développer au maximum ces énergies est clairement la priorité numéro un de Greenpeace qui rejoint là les objectifs  du lobby industriel portant ces énergies (le SER en France). Cette priorité, on le verra, l'emporte sur celle de la lutte contre le réchauffement climatique. C'est ainsi que de 2007 à 2050 la puissance éolienne serait multipliée par 12, la puissance photovoltaïque par 195[2]. Les auteurs du scénario se sont aperçu (enfin) que l'augmentation de la part des énergies intermittentes allait poser des problèmes de sécurité d'approvisionnement et de stabilité de réseau. En effet,  dès à présent,  ces effets se font sentir en Allemagne et en Espagne, pays qui renoncent à la priorité absolue donnée à ces énergies pour  l'accès au réseau, priorité encore assurée en France.  En même temps, aussi bien l'Allemagne que l'Espagne envisagent  d'allonger la durée de vie de leurs centrales nucléaires.

Electricité : le processus de libéralisation

Si les faits ne correspondent pas à la théorie, changer la théorie. (Einstein)

 1. La Commission ne connaît que la concurrence, un peu comme ce héros de Mark Twain, un ouvrier qui, n’ayant comme instrument qu’un marteau, avait fini par croire que tous les problèmes étaient des clous. Ainsi, par delà les grandes stratégies dont la Commission nous abreuve, la politique de l’Energie de l’Union Européenne se fait à coup de dérogations données par la DG IV, notamment mais pas seulement pour les renouvelables.   

2. A l’origine du processus, Mme Thatcher qui voulait  faire de la libéralisation du marché de l’électricité « the mother of all liberalisations ». Par delà son aspect idéologique, cette politique visait à casser le syndicat des mineurs qui, fort de ses 200.000 membres et conduit par Arthur Scargill, s’opposait par la violence au passage du charbon au gaz dans l’industrie électrique (c’était le gas glut). Le CEGB britannique (équivalent d’EDF) employait, pour un périmètre voisin de celui de EDF, des effectifs d’environ le double ; là aussi, il fallait casser.

Le ministère de l’écologie perd l’énergie qui retourne à l’industrie

Hervé Nifenecker

 Ceux des écologistes qui font partie de l’écologie officielle et institutionnelle ont réagi avec vigueur contre le rattachement du secteur de l’énergie au ministère de l’industrie. Ils estiment que la politique énergétique va, désormais, s’inspirer plus de critères productivistes qu’écologiques. Avant de se joindre au chœur des pleureuses il me semble qu’il convient d’examiner si le défunt MEEDEM a un bilan écologique indiscutable. Or ce bilan est contrasté si on veut bien l’examiner sans a priori.

Des éléments positifs

 Un premier succès à porter au crédit du ministère Borloo (aidé en cela Nathalie Kosciuzko-Morizet) est celui de la tenue du Grenelle de l’Environnement, même si la composition des collèges était discutable avec l’absence des Académies des Sciences, de Médecine, des Technologies, des sociétés savantes et des associations de défense de l’environnement extérieures à l’Alliance pour la Planète. Ce succès n’est pas lié au fait que l’énergie avait été rattachée au MEEDDM.

Mondial 2010 : de l’électricité dans l’air…

 

Comme si la crise n’avait jamais existé, le mondial de l’automobile fut la grande fête de tous ceux dont les rêves ont parfois quatre roues. La splendeur des stands, la beauté rutilante des dernières nouveautés, l'élegance des hôtesses ont permis de rêver…

En ce qui nous concernait ce sont les innovations qui se cachaient sous les capots que nous sommes allés rechercher. Elles se nomment e-power, zéro émission et surtout hybride.

Ce dernier terme, marketing oblige, est en train, comme le bio dans l’alimentaire, de se conjuguer à… toutes sauces !

Rappelons qu’il existe au moins quatre types d’hybridations, de valeurs bien inégales :