Le blog de l'association Sauvons le climat

Aides au solaire : ne pas faire n'importe quoi !

            

              .
Les recommandations du "Grenelle" sont d'implanter 5,4 GW de toits solaires à horizon 2020. Les aides publiques actuelles à la filière sont déraisonnables et représentent un formidable gâchis payé par les citoyens français. Et pourtant le photovoltaïque est une technique d'un très grand avenir. Etat des lieux et propositions.             

            

             

Si les recommandations du Grenelle sont suivies, 5,4 GW de toits solaires seront installés en France en 2020.

Aides au solaire : un état des lieux

La principale incitation utilisée est l’obligation faite à EDF Distribution d’acheter le courant produit au tarif extrêmement rémunérateur de 0,55 €/kWh (1), alors qu’EDF peut, normalement, s’approvisionner à environ 0,03 €/kWh grâce à ses barrages et à ses centrales nucléaires, et à moins de 0,07 €/kWh en moyenne sur le marché spot. Le surcoût pour EDF Distribution est donc de l’ordre de 0,50 €/kWh payés finalement par l’abonné ou l’actionnaire (c’est à dire, essentiellement le contribuable).

De plus un crédit d’impôt de 50% du coût du matériel a été instauré.

De confortables subventions sont aussi allouées par les collectivités, pouvant atteindre   50% du coût résiduel.

A titre d’exemple actuel, considérons une installation de 1 kWc (kilo Watt crête) vendue 12.000 € dont 8.000 de matériel. Un crédit d’impôt de 4.000 € est alors obtenu. En moyenne les collectivités accordent des subventions de l’ordre de 1.000 €. Le débours est donc de 7.000 €. La production de l’installation est, typiquement, de 1200 kWh/an, soit un revenu de 660 €/an. L’investissement est donc remboursé (hors intérêts) en un peu plus de 10 ans. Le rendement de l’investissement initial est de l’ordre de 9,5%. Au bout de 20 ans l’investissement initial aura produit 13.200 Euros soit près de deux fois la mise de fonds initiale. On comprend l’engouement dont bénéficient les équipements photovoltaïques…

.

 

            

         

Mobilité (fiche 1) Une voiture hybride "rechargeable"

.

Avec 1,2 l de SP 95 et 20 kWh d'électricité, vous parcourez 100 km, pour un coût total de 3 € et  des rejets de seulement 39 g de CO2 au km.

.

Ces trois lignes et ces chiffres résument 2 années d’utilisation d’une voiture hybride rechargeable. Ceci fait le point de l'aventure d'un particulier, qui a décidé d'acheter un véhicule hybride électrique rechargeable sur le réseau et de l'utiliser pour faire au moins quotidiennement son trajet domicile travail et ses courses                            

Ce véhicule a la même apparence que celui dont nous analysons les performances dans cette fiche.                                                                      

Cette expérience est développée dans cette fiche sous  les aspects consommation énergétique et  rejets de CO².                                                                                                                                 

Il ressort, sans ambigüité, l’importance que peut prendre à l’avenir ce type de motorisation, pour répondre au défi de limiter les rejets de gaz carbonique à l’atmosphère, notamment l’approche du facteur 4, dans des pays qui comme la France ont une électricité produite avec peu de rejets de ce gaz carbonique.

Pour plus d’informations, sur ces aspects énergétiques, mais aussi tous autres sur cette voiture et technologie, nous recommandons d’aller chercher le reportage de  Jean-Marc Dubié « usage de la Toujours Contente au jour le jour », sur le site www.pile-au-methanol.com

.

Des puces pour lutter contre effet de serre?

.
Tous les scientifiques s’accordent pour dire que pour éviter des modifications catastrophiques du climat nous devrons parvenir à réduire de 80 %, d’ici à 2050, nos émissions de gaz à effet de serre.

Pour engager efficacement cette lutte de nombreux chercheurs estiment qu’il faut impliquer plus directement les consommateurs pour les inciter à modifier leur comportement. Les chiffres démontrent en effet qu’ils sont directement responsables de 30 à 40 % des rejets de CO2. « Si vous enfoncez trop facilement l’accélérateur de votre voiture il ne faut pas accuser son constructeur disent-ils… »

.

Voitures électriques: du concret

.

Le constructeur automobile allemand Daimler (Mercedes, Smart) et le groupe énergétique RWE vont lancer, en 2009, un réseau de stations de recharge pour de futures Smart électriques à Berlin et dans d'autres grandes villes européennes, rapporte le Financial Times Deutschland (édition du vendredi 29 août).

Selon le quotidien économique allemand, les deux groupes prévoient dans un premier temps d'installer 500 bornes de recharge dans la capitale allemande, notamment dans les grands parkings de la ville.

La Smart électrique, qui n'est pas encore commercialisée, est depuis 2007 au cœur d'un projet pilote à Londres.

Des modèles test sont utilisés par des entreprises et des administrations de la capitale britannique. Selon Daimler, la future Smart électrique de série aura une autonomie en ville de 150 km. Le coût de la recharge de la batterie serait d'environ 2 euros. Le projet de Daimler et RWE doit être présenté cette semaine à Berlin.

(crédit photo DR)

Source:  Futura Sciences               

.

*********************************************

Production d’électricité sans émission de CO2 - Electricity without carbon (Nature)

_.

Résumé français de l’article de Nature

Nature - Vol 454 - 14 août 2008

.

Vous pouvez télécharger l'article dans sa version originale  (version pdf) en cliquant sur le lien: Téléchargement Nature-sans-C.pdf

_________________________________________

La production annuelle d’électricité à l’échelle mondiale est de 18.000 TWh [1], 40% de l’énergie utilisée par l’homme, et génère 10 gigatonnes de dioxyde de carbone.

Peut-on produire suffisamment d’électricité sans émission de gaz carbonique ? Un article paru dans la revue Nature le 13 août 2008 fait le point sur les sources d’électricité non émettrices de CO2, utilisables dans l’état actuel de la technologie ou dans un avenir proche. SLC vous en présente le résumé et donne sa propre évaluation en italique sous chaque section.

[1] Les puissances sont exprimées en watts (W) et leurs multiples : kilowatt (kW), 1kW =1000 W » un sèche-cheveux ; mégawatt (MW), 1MW = 1000 kW = 1million de W » entre un petit train et une voiture F1 ; gigawatt (GW), 1 GW = 1000 MW = 1 milliard de watts » un très gros barrage hydraulique ; térawatt (TW), 1TW = 1000 GW = 1million de  MW = 1012 W » titanesque ;  40-50 TW » chaleur planétaire dissipée par l'écorce terrestre (origine: accrétion planétaire + désintégrations radioactives), 100 000 TW » puissance du soleil irradiant la Terre...Une puissance de 1 GW fonctionnant 100% du temps produit 8,76 TWh

Les énergies s’expriment en wattheures (Wh) et ses multiples kilowattheure (kWh), mégawattheure (MWh)…

Observations SLC

L’importance de la contribution de la production d’électricité aux émissions de CO2 soulignée par « Nature » conforte nos analyses et contredisent les allégations des organisations antinucléaires, basées sur l’argumentation erronée de feu le groupe « facteur 4 » qui était présidé par Christian De Boissieux

Seront traités dans cette note les sujets suivants:

- Hydroélectricité
- Fission nucléaire
- Biomasse
- Eolien
- Géothermie
- Solaire
- Océans
- Récapitulation

Merci aux commentateurs éventuels de bien vouloir préciser en début de contribution à quelle partie de l'article s'adresse leurs objections, leurs contributions, ou leurs demandes de complément d'information.
.
.

 

L’espérance "océane" du Développement Durable

.
.
La recherche de sources d’énergies renouvelables soulève le problème des surfaces disponibles pour recevoir les systèmes générateurs d’électricité renouvelables et les cultures nécessaires à la production de biomasse. D’une manière beaucoup plus générale, devant l’évidence que le XXIe siècle ne trouvera aucun territoire d’expansion en dehors de Gaïa, la terre nourricière dont nous sommes prisonniers, se posera en priorité la question de l’utilisation de l’espace.

Il semble que nous focalisions nos espoirs de développement sur l’utilisation des continents alors que les espaces maritimes et océaniques sont incomparablement plus vastes et dépeuplés. Nos projets d’avenir ne doivent-ils pas conduire au retour vers un élément dont sont sortis nos plus anciens prédécesseurs dans l’évolution, à savoir le milieu aquatique ?
.
.

Information: fête des transports et de la mobilité durables.

.

En ouverture officielle de la « Semaine Européenne de la Mobilité », l’association « Transports Passion » organise la « Fête des Transports et de la Mobilité durables » au Trocadéro à Paris, les 12, 13 et 14 septembre 2008 et à Lyon sur le parvis de la Gare Part Dieu, les 12 et 13 septembre 2008.

Fondée en 2003 par Gérard Feldzer, Directeur du Musée de l’Air et de l’Espace du Bourget, l’association « Transports Passion » vise à promouvoir et valoriser les transports auprès du grand public et des médias, au travers notamment de manifestations nationales telles que la « Fête des Transports et de la Mobilité durables » organisée depuis 2005 au Grand Palais, aux Champs-Elysées et aujourd’hui au Trocadéro.

.
.

Faut-il regretter l’augmentation du prix du pétrole ?

.

Depuis sa création, « Sauvons le Climat » considère que le prix TTC des combustibles fossiles doit augmenter progressivement, tout en soulignant la nécessité de mesures d’accompagnement en faveur des revenus modestes. Il s’agissait ainsi de ménager une transition progressive, et donc aussi peu douloureuse que possible, vers une économie beaucoup moins dépendante des combustibles fossiles.

L’accroissement très rapide du prix du pétrole et, avec retard, du gaz ôte de son urgence à la mise en place de la taxe carbone. Est-ce pour autant qu’il faut en abandonner l’idée?  Nous ne le pensons pas.

Le prix élevé du pétrole amène déjà nos compatriotes à adopter des conduites « vertueuses », comme ce fut le cas lors des deux précédents chocs pétroliers. La hausse actuelle du prix  a des composantes durables (approche du peak-oil***) mais aussi conjoncturelles (spéculation, manque d’investissements dans l’exploitation et le raffinage, croissance très rapide de la demande de la Chine et de l’Inde, par exemple).

 

Il ne faudrait pas qu’une redescente du prix du pétrole nous fasse renoncer à notre comportement économe en énergies fossiles. Ainsi une taxe carbone pourrait assurer que le prix du pétrole (taxe carbone incluse) ne tombe pas en dessous d’une valeur déterminée, par exemple l’équivalent de 100 dollars/baril. De même, à condition d’être appliquée sélectivement, elle pourrait assurer que le pétrole ne soit pas remplacé par le charbon ou le gaz, eux-mêmes sources de gaz à effet de serre.

Il reste que la transition doit être gérée dès à présent. Cette nouvelle crise pétrolière a mis à nu un certain nombre de dysfonctionnement de notre économie.

*** Le peak-oil est le moment où consommation et extraction de pétrole - compte tenu des ressources connues et exploitables - s'équilibreront avant que le bilan devienne négatif. Ce seuil sera atteint d'ici une dizaine d'années, selon de nombreuses études concordantes.

.

Note sur l’avenir du nucléaire (suite à des événements récents)

.

par Jacques Bourdillon, Ingénieur Général Honoraire des Ponts et Chaussées

.

.

Il est avéré que la consommation mondiale d’énergie primaire va doubler (peut-être tripler) à horizon 2050 (dans une perspective d’accroissement de la population mondiale qui va passer de 6 à 9 milliards de terriens, les économies d’énergie possibles et souhaitables dans les pays développés seront insuffisantes pour éviter les mises en service nécessaires à la satisfaction des besoins du Tiers Monde, de ceux des pays émergents, et des nouveaux besoins qui vont apparaître).

.

Dans le même temps, il est hautement souhaitable de réduire les émissions anthropiques de CO² (on parle de division par 4), la planète a donc manifestement besoin de multiplier par 2 ou par 3 son parc de réacteurs nucléaires (le parc actuel évite 10% de ces émissions anthropiques, alors que l’accord de Kyoto quand il sera appliqué n’en évitera que 5%)

.

Les propositions de SLC - Amérioration de la production d'énergie (2)

.
.
ÉOLIEN ET PHOTOVOLTAÏQUE

La contribution, en France continentale, des éoliennes et de panneaux photovoltaïques à la diminution des rejets de CO2 sera très faible puisque notre pays ne recourt que fort peu aux combustibles
fossiles pour produire son électricité.

Nous pensons donc que les investissements dans ces domaines ne devraient pas être prioritaires et, donc, ne pas être subventionnés directement ou indirectement à un niveau important.