Le blog de l'association Sauvons le climat

A propos d’un débat caricatural sur la chaîne Arte : « Centrales nucléaires, démantèlement impossible »

émission du 21 mai 2013 à 20h50, rediffusée le 25 mai à 12h30

 

Sauvons Le Climat  -  30 mai 2013

 

La chaîne Arte est connue pour sa sensibilité anti-nucléaire, ce qui n’est pas étonnant compte tenu de son caractère germano-français. Mais si on peut comprendre  qu’une chaîne publique ait telle ou telle sensibilité, il n’est pas admissible que, au nom de l’information et du débat, elle diffuse un document de pure propagande au service d’une tendance idéologique.

Quelle information peut-on retirer du film introductif de Bernard Nicolas ?

Première surprise il ne discute guère que de la façon dont les Allemands tentent ou ont tenté de régler le problème les commentaires laissant entendre qu’il est bien mieux pris en compte du côté allemand... la qualité allemande, si bien connue !

Dommage de ne pas avoir passé suffisamment de temps sur l’expérience française qui est bien plus avancée que celle de nos cousins. La France dispose de sites de stockage de faibles et très faibles activités à Soulaines et Moronvilliers. Car le démantèlement produit, précisément, essentiellement des déchets de ce type. C’est ainsi que le démantèlement des installations nucléaires du Centre d’études nucléaires de Grenoble (3 réacteurs de recherche, un laboratoire de Moyenne activité où étaient examinés des combustibles irradiés et une station de traitement des fluides contaminés)  a été mené à bien avec succès et que tous les déchets ont pu être évacués vers leur destination finale(voir les détails en annexe). Le démantèlement du réacteur de Chooz est, lui, bien avancé. A noter qu’Arte, pourtant avertie, n’a pas fait mention des raisons purement administratives et non techniques des retards dans le démantèlement de la centrale de Brennilis.

Transition énergétique : "Le cave se rebiffe" !

 Transition énergétique : "Le cave se rebiffe[1] !"

Michel Gay  - 20 mai 2013

 

La production d'énergie d'un pays est une chose sérieuse. Elle est un des piliers qui détermine le mode de vie d'une société. Sans une production d'énergie abondante et bon marché, les civilisations modernes s'écrouleraient d'elles-mêmes. C'est probablement ce que cherchent les "décroissants", altermondialistes et autres rêveurs dangereux adeptes d'une certaine "écologie" du retour à un passé idéalisé.

 Le procédé est simple. Il faut détruire ce qui fonctionne, notamment le nucléaire, pour le remplacer par des moyens qui conduisent à des impasses techniques et économiques comme, par exemple, l'éolien et le solaire photovoltaïque. La société moderne de consommation "capitaliste" n'y résistera pas et implosera de l'intérieur. Le but recherché sera atteint.

 La production électrique de nos centrales nucléaires sans émission de CO2 est pourtant une énergie durable. La France possède déjà  plus de 3000 ans de combustible sur son sol pour les centrales nucléaires de quatrième génération en préparation. Ces réacteurs dits "surgénérateurs" pourront faciliter grandement la transition énergétique en évitant durablement d'importer et de consommer des énergies fossiles… si c'est bien uniquement ce que l'on veut.

 Ne pouvant me résigner à laisser la désinformation systématique par le mensonge et le marketing vert "de bon aloi" se pavaner sur presque tous les médias, j'ai choisi de m'indigner ouvertement en utilisant les possibilités offertes par la démocratie.

Jusqu’à quand les gouvernements et leurs conseillers refuseront-ils de faire vraiment face à la réalité du réchauffement climatique ?

Le seuil symbolique est atteint, la concentration du CO₂ dans l’atmosphère de l’hémisphère nord atteint 400 parties par million à Mauna Loa (Hawaï), loin de toute source de pollution. Certes, ce n’est pas encore la moyenne annuelle, ce n’est pas encore la moyenne globale, c’est le pic saisonnier avant que la pousse de la végétation dans l’hémisphère nord ne fasse quelque peu décroitre   cette valeur pour 6 mois.  Mais c’est une valeur que l’homme n’a jamais connue, une valeur que la terre n’a pas connue depuis plusieurs millions d’années.

La conséquence de cette accumulation de CO₂ est évidente : un réchauffement global déjà bien perçu avec tous les dérèglements climatiques et leurs conséquences : fonte massive de la banquise arctique, météorologie plus contrastée avec des évènements météorologiques violents plus fréquents¹, montée du niveau de la mer, dérèglements de la végétation, migration de la faune …

Les émissions de CO₂ ne cessent de croître à un rythme inquiétant.  La vitesse d'accroissement de la concentration correspond aux scénarios les plus pessimistes étudiés et pris en compte par les rapports du GIEC². Si on n'infléchit pas cette tendance, la température en 2100 pourrait augmenter de plus de 10°C en moyenne sur les continents, et davantage dans les régions septentrionales, bien au-delà du réchauffement global de 2°C évoqué dans les grandes messes politiques mondiales dont les engagements ne sont suivis d'aucun effet.  Au niveau global,  le charbon est de plus en plus utilisé,  et l‘exploitation de pétroles et de gaz non conventionnels est en pleine expansion.

En France, les  gouvernements   successifs  agissent peu, sauf en parole (dans un débat verrouillé sur la transition énergétique par exemple).  Il y a plus désolant encore pour un pays qui pouvait s’enorgueillir d’avoir un taux d’émission de CO₂ par habitant parmi les plus bas des pays développés : pour complaire à l’écologie politique, nos gouvernements n’hésitent pas à favoriser le développement d’énergies émettrices de CO₂, soit directement par le chauffage au gaz qu’impose dans la pratique  la RT2012³ pour les logements neufs, soit par la perspective d'une réduction brutale de la production d’une électricité non carbonée bien maîtrisée, apportée par le nucléaire, remplacée par des sources coûteuses  d’électricité intermittentes (solaire et éolien) qui nécessitent l’appoint de centrales au gaz pour pallier les conséquences de leur irrégularité intrinsèque⁴.

« Sauvons Le Climat » associe sa voix à celle de tous les climatologues qui réclament à cor et à cri des actions pour laisser à nos enfants une planète sur laquelle il fera encore bon vivre.

 

¹ Selon le réassureur Munich Re le nombre de catastrophes d’origine climatique a été multiplié par 3 en 30 ans

² Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat

³ Réglementation thermique pour la construction neuve en vigueur depuis le 1er janvier 2013

⁴ En Allemagne on constate que la consommation de charbon et de lignite augmente parallèlement à l’accroissement de la part des énergies renouvelables intermittentes.

Chaleur renouvelable, Conseil d’Etat et modalités d'application de la RT 2012

  

 

Par pure coïncidence, c’est au moment ou le Conseil d'Etat se prononce en faveur du recours déposé par le Gifam (Groupement interprofessionnel des fabricants d'équipements ménagers) visant à remettre en cause l'arrêté fixant les modalités d'application de la RT 2012 que Sauvons le Climat vient d’achever une nouvelle étude intitulée « Développer l’usage de la chaleur renouvelable ».

 Cette étude démontre que la production de chaleur renouvelable est une méthode efficace qui permet d’atteindre l’objectif européen de 23 % d’énergie renouvelable dans des conditions économiques bien plus favorables que celles faisant appel aux énergies renouvelables électriques. Cette étude montre notamment qu’en diminuant la consommation de combustibles fossiles et donc les émissions de CO2, - ce qui est l’objectif final de la transition énergétique - la balance commerciale de la France serait grandement améliorée. 

Elle constate que l’utilisation de la chaleur solaire, de la biomasse dans des chaudières performantes et de la géothermie de surface par des pompes à chaleur est compétitive avec les systèmes basés sur l’usage du gaz et du fioul. En conséquence elle suggère de décourager l’achat de chaudières à gaz ou fioul, soit en les mettant hors normes (en référence à leur production de  CO₂), soit en instituant un système de bonus-malus.

La durée de vie des chaudières gaz et fioul étant généralement de l’ordre de 20 ans la plupart pourront avoir disparu d’ici 2030. La diminution des importations de combustible pourra alors avoir été réduite de plus de 15 milliards d’Euros par an sur la base des tarifs actuels tandis que  l’objectif de 23 % d’énergie renouvelable dans la consommation énergétique finale sera atteint sans avoir eu à  recourir a des développements ruineux.

Le coup de tonnerre donné par le Conseil d’Etat vient opportunément soutenir les thèses que « Sauvons le climat » défend de puis de longues années[1] et laisse espérer qu’une porte va être ouverte pour une phase de concertation réaliste. Au delà des questions de forme c’est en fait tout le problème de la prise en compte des émissions de CO2 dans le chauffage des logements qui est enfin posé.

« Sauvons le Climat » espère, au nom du climat et de la balance commerciale du pays, que les idéologies et les intérêts des producteurs de gaz pourront être remis à leur juste place.

 

---

[1] Voir sur le site de « Sauvons le Climat » notre  critique du scénario ADEME

Il ne faut pas désespérer Fessenheim. Lettre ouverte au Président de la République.

 Michel GAY  

Chambéry, le 09 avril 2013    

Monsieur le Président de la République,

Des ingénieurs, des techniciens et des personnels qualifiés de haut niveau contribuent à la production électrique compétitive de la centrale nucléaire de Fessenheim dont la France a besoin.

Vouloir sabrer leur outil de travail pour satisfaire une frange minoritaire de votre électorat apparait  à de nombreux français comme une faute contre l'intérêt général du pays.

 Fermer la centrale de Fessenheim seule n'aurait aucun sens alors qu'elle est sûre, selon l'Autorité de sureté nucléaire, et qu'elle fonctionne parfaitement. Derrière cet arrêt, c'est bien 18 centrales nucléaires
sur 58 que le parti politique EELV vous demande d'arrêter. Ce parti a la volonté de liquider totalement un des derniers fleurons de l'industrie française qui contribue positivement pour 30 milliards d'euros à la balance commerciale de la France.

 Aucun moyen de remplacement de ces centrales nucléaires ne pourra autant apporter à la richesse nationale. Ce sera même le contraire avec les énergies éoliennes et solaires étroitement associées au gaz et au charbon qu'il faudra importer de nouveau massivement.

 Si la disparition programmée de ces centrales devait être mise en œuvre, ce serait une catastrophe économique pour les Français.

Si ce n'est qu'une manœuvre politique, elle nuira aussi à l'économie car elle fait croire en un avenir incertain du nucléaire en France ce qui est néfaste à la préparation de l'avenir.

 Monsieur le Président,
il ne faut pas désespérer Fessenheim !

 Veuillez agréer, Monsieur le Président de la République, l'expression de ma très haute considération.

                                                Michel Gay
                                                Citoyen, contribuable et consommateur Français

L'affaire Halais Le bilan carbone du nucléaire , un cas exemplaire de la désinformation antinucléaire.

Philippe Hansen

A la fin des années 90, les préoccupations sur les émissions de CO₂ font sortir le nucléaire mondial d'une longue phase de sommeil qui a débuté en 1986, suite au contre-choc pétrolier et à l'accès libre au marché du gaz russe. On commence alors à calculer les premiers bilans carbone, et on s'aperçoit que toutes les activités dégagent du CO₂. Même pour un lycéen ou un employé du secteur tertiaire, il faut construire des bâtiments, les chauffer et produire des ordinateurs...

 Les antinucléaires tentent alors de disqualifier le nucléaire sur ce terrain, en effet le calcul des émissions nécessite des étapes intermédiaires dont l'évaluation se prête plus aisément à la manipulation. Ainsi, dans les pays comme les Etats-Unis, selon que l'on considère que l'enrichissement de l'uranium est effectué par l'électricité majoritairement produite par les centrales à charbon ou seulement par celle issue des centrales nucléaires, le décompte des émissions de CO₂ du nucléaire peut varier de 4 à 40 gCO₂ par kWh. Ce qui est encore faible par rapport  à la valeur moyenne mondiale de 500 gCO₂ par kWh, mais non négligeable. En sous-estimant la durée des centrales nucléaires, la teneur des minerais, l'efficacité de l'extraction, Storm van Leuween arrive dans les années 2005-2007 à des valeurs irréalistes de plus de 100 gCO₂ par kWh. Son calcul farfelu n'est naturellement publié dans aucune revue, ce qui aurait été un signe de validation scientifique.

 

« Sauvons le Climat » acteur du débat sur la transition énergétique, autour d’un nouveau Président

Le collectif d’associations « Sauvons le Climat », largement engagé dans la lutte contre les changements climatiques, a tenu son Assemblée Générale annuelle à Vénissieux le 13 avril dernier. A cette occasion il a tenu à réaffirmer ses priorités, au moment où le débat national sur la transition énergétique se déroule sans mobiliser les foules.

« Sauvons le Climat » rappelle que la priorité absolue est de réduire les émissions de gaz à effet de serre en menant une « transition énergétique » où le réalisme économique et social doit l’emporter sur les approches idéologiques.

A cet effet il préconise que les options de « transition énergétique » retenues soient compatibles avec les capacités d’investissement des ménages, des entreprises ou des collectivités et ne conduisent pas à devoir remettre en question de façon excessive les libertés et les modes de vie de nos concitoyens. Il en résulte notamment que :

L’Europe de l’énergie sera-t-elle allemande ?

Les conditions dans lesquelles s'est fait le développement des énergies renouvelables en Europe sont  une illustration des raisons profondes de la perte de compétitivité de notre pays.

Une étude de « Sauvons le Climat » intitulée « L’Europe de l’énergie sera-t-elle allemande ?» expose de façon inédite les dessous d’une invention « géniale », totalement en contradiction avec le crédo libéral de l’Europe et bien souvent des intérêts français : l’obligation d’achat.

Selon cette étude l’accident de Three Misle Island et la poussée des « Grünen » mirent un terme au programme nucléaire allemand. Les industriels d’outre Rhin comprirent alors tout l’intérêt qu’ils pouvaient tirer de l’éolien associé à une invention « géniale » qui avait déjà cours au Danemark : le système d’obligation d’achat. Avec de solides soutiens politiques il créèrent un puissant lobby qui entreprit très vite la conquête de l’Europe.

Peu importaient les inconvénients de l’éolien liés à son intermittence, à son coût élevé pour les consommateurs et la nécessité de renforcer les réseaux de transports, l’important était d’obtenir des tarifs rémunérateurs.

Mais qui est donc "GP" ?

Bizarreries...

« GP » a rappelé à François Hollande que, pour réduire la part du nucléaire à 50%, il faudrait arrêter 10 réacteurs pendant son quinquennat, et non les seuls 2 réacteurs de Fessenheim[1].

« GP » ne semble pas voir d’inconvénient à remplacer ces réacteurs par des centrales à gaz.

« GP » s’oppose toutefois à l’exploration et l’exploitation du gaz de schiste non seulement en France mais aussi dans  toute l’Union Européenne.

Mais « GP » ne voit pas d’inconvénient à la réalisation des grands gazoducs North Stream et South Stream qui permettront à l’Union Européenne d’augmenter ses importations de gaz russe.

« GP » lutte depuis longtemps contre le chauffage électrique  et a obtenu la RT2012[2] qui favorise le chauffage au gaz.

 

Vous pensez sans doute que « GP » c’est GazProm, le géant du gaz russe…

Eh bien  non, « GP »  c’est GreenPeace, ardent défenseur de l’environnement !

 

Mais au fait, la limitation des émissions de gaz à effet de serre ne devrait-elle pas  être la priorité absolue pour ceux dont la raison d’être est la préservation de l’environnement ?

---

[1] Voir sur l'Usine Nouvelle

http://www.usinenouvelle.com/article/hollande-doit-fermer-10-reacteurs-nucleaires-d-ici-a-2017-selon-greenpeace.N191238

[2] « Réglementation Thermique 2012 », d’application généralisée à toutes nouvelles constructions depuis le 1^er janvier 2013 http://www.rt-batiment.fr/batiments-neufs/reglementation-thermique-2012/presentation.html

ADEME : Un scénario énergétique peu crédible

Les énergies renouvelables : quel potentiel d’ici 2025/2030 ?

 

L’ADEME a diffusé le 8 novembre 2012 une synthèse de son scénario « Contribution de l’ADEME à l’élaboration de visions énergétiques 2030/2050 », sans mettre à la disposition du public l’étude intégrale. Sauvons le climat (SLC) a analysé ce scénario dans son ensemble, complétant ainsi l’examen détaillé, déjà publié sur le site de SLC [1], du mix électrique proposé par l’ADEME.