Le blog de l'association Sauvons le climat

Et si le GIEC n'existait pas ...

Le GIEC (Groupe Intergouvernemental d’Etudes du Climat), après avoir été encensé et avoir reçu un prix  Nobel est brutalement devenu « l’homme à abattre ». Principaux arguments mis en avant par la meute déchaînée contre le GIEC, repris en France par deux scientifiques de renom dans leur propre discipline (MM. Claude Allègre et Vincent Courtillot) et auxquels les médias ont fait largement écho :

"Le mythe climatique" de Benoit Rittaud

Henri Prévot à lu pour nous l’ouvrage de Benoit Rittaud et nous en a livré une brillante recension de trois pages, disponible sur notre site.

Bien qu’admettant que le livre « commence et se termine fort bien », Henri Prévot après avoir démonté les hypothèses de l’auteur et certain de ses procédés littéraires, conclu qu’il n’a pas avancé d’arguments permettant d’abandonner l’idée que les émissions de gaz carbonique ont un effet sur l’atmosphère.
Plus généralement Henri Prévot déplore que, dans un ouvrage pourtant présenté comme scientifique et pondéré, un auteur puisse se contredire et se laisser aller à de nombreuses approximations.

La loi Nome ou l'organisation vertueuse du pillage

La loi NOME (Nouvelle organisation des marchés de l'électricité) est actuellement en discussion. L’article 1 de la loi en précise la raison d’être :

"Afin d’assurer la liberté de choix du fournisseur d’électricité tout en faisant bénéficier l’attractivité du territoire et l’ensemble des consommateurs de la compétitivité du parc électro-nucléaire français, il est mis en place à titre transitoire (2025) un accès régulé et limité à l’électricité de base produite par EDF, ouvert à tous les opérateurs fournissant des consommateurs finals résidant sur le territoire national, à des conditions économiques équivalentes à celles résultant pour EDF de l’utilisation de ses centrales nucléaires actuelles".

Cette loi vise un double objectif : maintenir un bas prix de l’électricité en France (actuellement le prix de l’électricité est inférieur de 27% à la moyenne européenne pour les ménages, et de 33% pour les autres consommateurs) et obéir aux injonctions de Bruxelles concernant l’instauration de la concurrence sur le marché de l’électricité.

Colloque « A la recherche de la Voiture Propre »

Organisé par « Confrontations Europe » et « Sauvons le climat » un grand colloque intitulé « A la recherche de la voiture propre » s’est tenu les 14 et 15 avril derniers à Paris (1).  

Pour la première fois un colloque international a tenté d’identifier tous les défis technologiques, industriels, sociaux, économiques et politiques à relever pour réussir la transition du secteur automobile.

On y a dénombré plus de 300 participants et quelques 28 intervenants dont Mme Ni Hong, venue spécialement de Chine pour présenter le point de vue du gouvernement Chinois.

Nous avons voulu dégager les principaux points qui sont ressortis de ces journées :

Un nuage radioactif "naturel"

L'éruption du volcan Eyjafjöll a projeté dans l'atmosphère des milliards de tonnes de poussières. Sur le site de l'Institut de Physique du Globe on trouve un débit de lave d'environ 700 m3/s. On supposant une densité de la lave de 3 et une durée d'éruption de 15 jours on  arrive à presque 3 milliards de tonnes expulsées. Mauvais esprit, sans doute, je me suis demandé combien d'uranium et de thorium était inclus dans ces rejets. Je ne connais pas précisément la composition de la lave et je retiens donc la concentration moyenne de l'uranium dans la croûte terrestre soit 3 grammes par tonne. La concentration en thorium est environ 3 fois plus grande.  On trouve alors qu'environ 10000 tonnes d'uranium et 30000 tonnes de thorium se sont retrouvés dans l'atmosphère grâce à la générosité de Dame Nature. A titre de comparaison, la consommation annuelle d'uranium naturel par tous les réacteurs du monde est d'environ 50000 tonnes.

Avis sur la proposition par l’OPECST d’instauration, pour l'exploitation des bâtiments, d'un plafond d'émission de gaz carbonique fixé à 5 kg/m2/an conjointement à la fixation d’un seuil thermique à 50 kWh/m2/°C.

Sauvons le climat a suivi attentivement le débat entre le Secrétaire d’Etat au logement, Monsieur Apparu et deux députés, MM Birraux et Bataille, qui s’exprimaient au nom de l’OPECST (1). Nous estimons que la proposition de l’OPECST d’adjoindre au seuil de performance thermique pour le bâtiment, soit un plafond de 50 kWh par mètre carré et par an (énergie primaire), un second  plafond d'émission de gaz carbonique fixé à 5 kg par mètre carré et par an est techniquement très cohérente et bien argumentée. Elle est adaptée à la situation française puisque notre pays bénéficie d’une électricité peu carbonée grâce à l’hydraulique et au nucléaire. Elle est en phase avec les objectifs essentiels de limitation des émissions de gaz carbonique du Grenelle de l’environnement.

Commentaires de Henri Prévot sur l’article de Henri Atlan paru dans le Monde

Le biologiste et philosophe Henri Atlan a publié dans le Monde du 28-29 mars 2010 un long article de près d’une page : La religion de la catastrophe. Dans ce texte qui aborde toutes sortes de thèmes et se situe sur des registres de discours très variés, Henri Prévot, qui a beaucoup de respect pour Henri Atlan et son oeuvre, ya trouvé des réflexions tout à fait pertinentes mais aussi de lourdes erreurs qui égarent son jugement. C’est ce qu’il explique dans une lecture critique de cet article que vous trouverez sur le site de Sauvons Le Climat :
http://sauvonsleclimat.org/new/spip/IMG/pdf/commentaires-H-Atlan.pdf

Fin des travaux de la DGEC sur la maitrise de la pointe électrique :

Rapport Poignant Sido

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Serge-POIGNANT-et-Bruno-SIDO.html

Jeudi 1er avril, une grande réunion a clos les travaux du groupe de travail sur la maîtrise de la pointe de consommation électrique organisée dans le cadre de la DGEC par le député Poignant et le sénateur Sido.
« Sauvons le Climat » a activement participé à l’ensemble des ateliers et reconnaît qu’un grand nombre de propositions constructives ont été reprises dans le rapport final (efficacité énergétique, valorisation des effacements grâce aux «compteurs intelligents » et à des incitations tarifaires, obligations de capacités portant sur les fournisseurs par exemple). 

Cependant il nous apparaît que ce rapport risque de n’être qu’un catalogue de propositions sans hiérarchisation car n’ont pas été posées en préalable un certain nombre de notions fondamentales que nous rappelons ci-dessous.

Argumentons face aux « climato-sceptiques »

Le climat de la terre est en train de se réchauffer. Les très nombreuses études scientifiques convergent   pour attribuer une part importante de ce réchauffement aux gaz à effet de serre que l’homme injecte de plus en plus massivement dans l’atmosphère.

Pour des raisons diverses, des voix s’élèvent en utilisant la caisse de résonnance des médias, pour mettre en doute ces travaux et leurs conclusions. Certaines sont le fait de personnalités qui abusent de leur notoriété pour faire entendre une voix discordante, sans se soumettre aux normes de rigueur et d’objectivité requises pour le travail scientifique. D’autres attaques sont faites de façon anonyme, en faisant circuler sur internet des diaporamas accusateurs.

Sauvons Le Climat ne saurait rester indifférent face à de telles actions qui mettent en péril non pas l’avenir de la terre qui en a vu bien d’autres, mais bien les conditions de vie au quotidien de nos enfants.

Le site de Sauvons Le Climat vous propose 2 nouvelles réactions face à ces négations du rôle de l’homme sur le climat :

•    un document dont l’unique objet est de répondre aux arguments invoqués par les "climato-sceptiques" qui nient l’existence d’un changement climatique lié aux activités humaines : Réponses aux arguments de ceux qui doutent de la réalité d’un changement climatique anthropique par Michel Petit:
http://sauvonsleclimat.org/new/spip/IMG/pdf/Reponses-aux-sceptiques_MPetit.pdf

•    un diaporama anonyme du net commenté par deux chercheurs climatologues au Laboratoire des Sciences du Climat et de l’Environnement (LSCE) : Réponse à "Climat - Comprendre ce qu’on ne vous dit pas" (Valérie Masson-Delmotte et François-Marie Bréon):
http://sauvonsleclimat.org/new/spip/IMG/pdf/Quelle_ClimateGate.pdf

Nous espérons contribuer ainsi à une information honnête et sérieuse sur ce problème.

L’abandon de la taxation du CO2 : une occasion perdue.

Hervé Nifenecker

 Le gouvernement a annoncé qu’il renonçait à la mise en oeuvre de la « taxe carbone » en attendant que  les autres Etats européens décident de la mettre en application et que soit instituée une taxe carbone à la frontière. En fait, ces conditions n’ont pratiquement aucune chance d’être remplies. Il s’agit donc bien d’une décision de renoncement pur et simple, sans analyse sérieuse et dans la précipitation.

A juste titre, Michel Rocard considère que le gouvernement aurait pu conditionner la mise en place de la taxe carbone à une accélération de la mise aux enchères des quotas au niveau européen. Saluons, au passage, la prise de position très claire et pédagogique de l’ancien Premier Ministre faite sur France Inter le 24 mars. De même nous apprécions à sa juste valeur le courage de Madame Jouanno qui a regretté la prise de position du gouvernement en termes particulièrement sentis.
Dans cette affaire, le gouvernement n’est pas le seul à s’être décrédibilisé :