Le blog de l'association Sauvons le climat

Performance énergétique des bâtiments : résumé du rapport de l’OPECST du 2 décembre 2009 et commentaires

(La performance énergétique des bâtiments : comment moduler la règle pour mieux atteindre les objectifs ? - Christian BATAILLE et Claude BIRRAUX (4 décembre 2009) -  http://www.senat.fr/opecst)

La loi « Grenelle 1 » du 3 août 2009 a défini une nouvelle réglementation thermique des bâtiments neufs (habitat et tertiaire) : un plafond global de 50 kWh/m² et par an de consommation d’énergie primaire pour cinq usages : chauffage, eau chaude, ventilation, climatisation et éclairage. Elle a confié à l’Office Parlementaire d'Evaluation des Choix Scientifiques et Technologiques (OPECST) la tâche de « proposer un niveau pertinent de modulation » pour cette norme.

La tâche des rapporteurs était délicate, puisque la réglementation visée avait fait l’objet de vifs débats au Parlement et avait mobilisé tous les groupes de pression intéressés par les problèmes énergétiques.

Contribution de « Sauvons le Climat » à la réflexion sur la gestion des pointes de consommation de l’électricité (ateliers DGEC : novembre à février 2010)

Pour Sauvons Le Climat (SLC) le cadre à mettre en place pour assurer une fourniture d’électricité de qualité à notre pays doit répondre aux trois axes du développement durable : l’environnement, l’économie et le social, et viser en conséquence à l'optimum économique et environnemental du parc électrique

•    Environnement : priorité à la réduction globale des émissions de CO2 de la France. 
•    Economie : privilégier les moyens conduisant aux meilleurs coûts et améliorer la balance commerciale en contribuant à la réduction des importations des combustibles fossiles consommés par le secteur électrique, et également par le bâtiment et les transports
•    Social : privilégier l’emploi en France et préserver le coût moyen annuel de l’électricité pour les familles.

Si les ateliers organisés par la DGEC ont été riches d’informations, SLC regrette qu’aucune analyse comparative des solutions présentées, tant au point de vue émissions de CO2 et que de celui de leur efficacité économique n’ait été proposée.

Barges nucléaires flottantes

Le 25 janvier dernier s’est tenue à l’Hôtel des Arts et Métiers de Paris une passionnante conférence du professeur Larion Lebedev sur les projets russes de barges nucléaires flottantes.

Sauvons le climat était sur place…

Construire une centrale nucléaire de poche, flottante et capable d’être installée partout où l’on a besoin d’électricité... Le pari paraît fou ! Il est pourtant en train de se réaliser.

 

L'idée a germé en 1990 lors d'une rencontre entre le professeur Larion Lebedev et les Présidents du Guatemala, du Nicaragua et du Salvador, alors que les Russes démilitarisaient un grand nombre de sous marins. Les Présidents ont demandé à ce que l’on mette des sous-marins sur leurs côtes pour produire de l’électricité et de l’eau douce.
Cela n’était pas possible, notamment parce que les réacteurs de sous marins ne sont pas conçus pour faire du suivi de charge, parce qu’un équipage ne peut vivre à longueur d’année dans un sous marin et surtout parce que le combustible utilisé dans les sous marins est enrichi à 95% ce qui est inconcevable pour une application civile, la limite supérieure étant fixée à 20%.

Le CO2 joue-t-il un rôle dans le fonctionnement du climat global ? L’opinion d’un amateur passée au crible.

Au cours des derniers mois, le GIEC a été l'objet de campagnes de plus en plus virulentes pour dénigrer  son travail et ses conclusions. Tout motif, tout écart, avéré ou supposé, est prétexte et monté en épingle pour affecter la crédibilité de cette organisation et, par là même, mettre en cause ses conclusions.

Les climato-sceptiques font actuellement circuler sur le net des conférences présentées par des personnes ayant une culture scientifique mais qui n’ont jamais rien publié sur le climat, et qui affirment démontrer l'absence de rôle appréciable du CO2 dans le fonctionnement du climat. C'est ainsi qu'au cours des derniers mois a beaucoup circulé le diaporama d'un géologue, Robert Giraudon, qui prétend démontrer que le CO2 émis par l'homme ne peut pas induire de réchauffement du climat, et que le GIEC (Groupe Intergouvernemental d’Etude du Climat), groupe d’experts et de laboratoires internationaux, a truqué les données pour accréditer la thèse du réchauffement d’origine anthropique.

Fonte des glaciers : GIEC, Pachauri plaide l'erreur isolée (le scandale)…

A un de ses amis qui lui écrivait :

 « Le responsable du GIEC diffusant en 2007un rapport où il est écrit que les glaciers de l'Himalaya auront disparu d'ici 2035 et peut-être avant !  Des fonctionnaires internationaux - grassement payés - qui le croient, et le jury Nobel qui décerne cette même année le prix Nobel de la paix au GIEC.  Franchement, comme disait Wolinski, on vit une époque fomidable ! » ,

Georges Polian répond (1) :

Je te comprends bien !

Ta réaction est typique de celle des médias, et de beaucoup de gens honnêtes, mais désorientés, perdus, qui ne savent plus à "qui se fier", et qui en fait, pour beaucoup, ne demandent qu'à "douter" de tout, en particulier de ce qui gêne ou inquiète. C'est grave !

Ainsi, il apparait bien clair, évident, que les "scientifiques", atmosphéristes et climatologues en particulier, se doivent d'être – impérativement - et à 100%, des gens infaillibles, d'une intégrité-honnêteté totale et absolue. Aucune erreur, aussi minime soit-elle, n'est tolérable de leur part.

Quelle pagaille !

Chronologie :

Le 26 juillet 2006, le Journal Officiel publie un « arrêté du 10 juillet 2006 fixant les conditions d’achat de l’électricité produite par les installations utilisant l’énergie radiative du soleil telles que visées au 3° de l’article 2 du décret n° 2000-1196 du 6 décembre 2000 ».

Au Journal Officiel du 14 janvier 2010, nouvel « arrêté du 12 janvier 2010 fixant les conditions d'achat de l'électricité produite par les installations utilisant l'énergie radiative du soleil […] ».

Au Journal Officiel du 14 janvier 2010 encore, autre « arrêté du 12 janvier 2010 portant abrogation de l'arrêté du 10 juillet 2006 fixant les conditions d'achat de l'électricité produite par les installations utilisant l'énergie radiative du soleil […] ».

Photovoltaïque : oh, la belle bulle ...

Le 15 janvier 2010, « Sauvons le Climat » a réagi à la publication des nouveaux tarifs d’achat d’électricité photovoltaïque, doutant que l’arrêté pris vienne à bout d’une spéculation tout à fait prévisible. Cette analyse reposait sur une comparaison approfondie des pratiques allemande, espagnole et française, maintenant disponible sur le site de Sauvons Le Climat. Cette étude, prouve que notre système tarifaire n’est pas seulement un des plus généreux d’Europe, comme on le lit parfois, mais sûrement le plus onéreux au monde. Et que l’écart avec nos voisins d’outre-Rhin, leaders mondiaux de l’électro-solaire,  ira croissant, d’autant plus que ceux-ci viennent d’annoncer  un grand « coup de froid » (moins 15 à moins 25% sur leurs tarifs), à l’instar du coup de frein donné par les Espagnols pour juguler leur propre « bulle solaire ». 

Après Copenhague

Le sévère échec de COPENHAGUE signifie-t-il que les plus grands pollueurs de la planète ne veulent pas agir ? Pierre Delaporte (Président d’honneur d’EDF) nous livre ses réflexions sur ce que pourrait être l’après Copenhague.

APRES COPENHAGUE

par    Pierre Delaporte
        Président d'honneur d'EDF

Fin 2007 – début 2008, j’ai diffusé « APRES KYOTO » une courte note destinée essentiellement aux auditeurs du CHEEDD (Collège des Hautes Etudes de l'Environnement Durable)qui montrait qu’en matière de changement climatique, il serait vain d’essayer de rapprocher les points de vue américain et chinois (entre autres) dans la ligne esquissée par les accords de KYOTO.

Ce texte a néanmoins, par le truchement de Claude MANDIL, intéressé les autorités bruxelloises, et le Président BARROSO a tenté de l’utiliser dans une pré-négociation avec le gouvernement chinois. Cette initiative généreuse et courageuse s’est évidemment heurtée à un rejet courtois mais très ferme de la part des Chinois. Bien entendu, il en aurait été de même avec les USA comme le sévère échec de COPENHAGUE a contribué à le démontrer.