Le blog de l'association Sauvons le climat

Politique énergie-climat : La Cour des Comptes et Sauvons Le Climat aboutissent aux mêmes conclusions

Sauvons Le Climat (27 janvier 2014)

Ce mois de Janvier, la Cour des Comptes a publié son rapport sur la mise en œuvre  par la France du paquet énergie-climat de l’Union Européenne. Dans un document publié sur son site (http://www.sauvonsleclimat.org/politique-energie-climat-la-cour-des-comptes-prend-des-positions-tres-proches-de-celles-que-defend-sauvons-le-climat/) Sauvons Le Climat, relève les points ci-dessous qui lui paraissent essentiels et met en regard ses propres prises de positions depuis 2007:

Une réalisation exemplaire de l’industrie éolienne française

L’Ethiopie a connu une forte croissance économique depuis 2004, atteignant des taux de progression annuelle du PIB à deux chiffres. L’Ethiopie reste un pays pauvre avec un PIP (PPA^[1])/habitant de l’ordre de 1000 $/an. La consommation d’électricité est, elle aussi très faible, de l’ordre de 5 TWh/an soit, 100 fois moins que la France alors que la population de l’Ethiopie atteint 90 millions d’habitants.

Pratiquement toute la production d’électricité est le fait d’ouvrages hydroélectriques.

Un des symboles du démarrage de l’économie éthiopienne est la mise en service d’un parc éolien de 120 MW (84 turbines de 1,4 MW^[2]), devant produire 400 GWh/an. Le facteur de charge atteindrait donc 38%, à comparer aux 22% du parc français^[3]. Ce parc est le plus important au Sud du Sahara.

Sauvons le Climat donne son avis sur le Livre Blanc sur le financement de la transition écologique:

peut-il être utile puisque le plus important n'est pas cité?

 

 

Pierre Moscovici et Philippe Martin ont lancé une consultation publique sur le livre blanc sur le financement de la transition écologique.

 

Sauvons le Climat a transmis son avis le 13 janvier.

 

Après avoir fait remarquer que la transition, en devenant "écologique" au lieu de "énergétique", ne facilite pas les choix, Sauvons Le Climat a salué que le Livre Blanc vise à réduire l'usage des combustibles fossiles sans attendre leur raréfaction. Mais Sauvons Le Climat déplore aussitôt que l'atout incomparable de la France pour aujourd'hui et pour demain, le nucléaire, ne soit pas traité par ce rapport, ce qui est incompréhensible.

 

Sauvons Le Climat se livre ensuite à une analyse des modes de soutien des énergies renouvelables et met en évidence que ceux-ci sont anormalement orientés vers les renouvelables électriques alors que le soutien aux renouvelables chaleur (solaire thermique, biomasse, pompes à chaleur...) serait bien plus efficace et économique.

Enfin, Sauvons Le Climat fait  sept propositions, à la fois pour réorienter les soutiens vers les solutions efficaces, et pour revoir ceux déjà attribués, et qui le sont de façon incroyablement coûteuse sans pour autant maîtriser les résultats et les impacts sur le système électrique.

Vous avez bien dit "50% de nucléaire" ?

 

En affirmant, sur France Inter, le 3 décembre, qu’il ne sera pas possible d’arrêter 20 réacteurs nucléaires d’ici 2025, tout en respectant les objectifs de réduction des émissions de gaz carbonique, Madame Anne Lauvergeon a dit tout haut ce que la plupart de ceux qui ont étudié honnêtement la question, pensent - souvent tout bas - depuis longtemps [1].

Dès le 12 octobre 2011, Sauvons Le Climat mettait en garde : s’il est théoriquement possible de réduire à 50 % - à grands frais - la part de production électrique nucléaire en lui substituant une production électrique éolienne, ceci ne pourrait se faire qu’en réduisant le facteur de charge des réacteurs, sans en changer significativement le nombre. Fondamentalement, le caractère intermittent de l’éolien et du photovoltaïque nécessite qu’à tout moment une puissance soit disponible pour faire face à la demande en cas d’absence de vent et  de soleil. Cette puissance, si elle n’est pas fournie par le nucléaire, devrait l’être par de nouvelles centrales à gaz.

 A l’époque, Sauvons le Climat avait étudié différents scénarios qui pourraient permettre d’atteindre cet objectif en faisant varier les émissions de CO2 et le niveau de la consommation d’électricité. Le détail de ces scénarios (http://www.sauvonsleclimat.org/production-denergie/energies-renouvelables-sporadiques/analyse-critique-de-la-proposition-de-reduire-la-part-du-nucleaire-a-50-du-mix-electrique-en-2025.html) est accessible sur le site de Sauvons le Climat.

Nous en résumons les principaux résultats :

- Dans l’option dite « fossile » on suppose, sans réduction de la consommation, que les réacteurs sont remplacés par des centrales à gaz. Les besoins en gaz augmentent de 50% et les émissions de CO2 augmentent de 45 Mt, soit 13% des émissions totales actuelles.

- Dans l’option « renouvelables » on suppose, toujours sans réduire la consommation, que la production par l’éolien et le solaire est poussée au maximum compatible avec la stabilité du réseau. La production éolienne atteint 65 TWh pour une puissance de 30 GW (supérieure à l’objectif du Grenelle) et la production photovoltaïque  5 TWh pour une puissance de 6,3 GW. Dans ces conditions,  la part du nucléaire passe à 67%. Il apparait clairement  que la production renouvelable ne peut, à elle seule, ramener la part du nucléaire à 50%

- Dans l’option « d’austérité électrique » on allie un maximum de contribution des énergies renouvelables intermittentes à une réduction de la consommation d’électricité. Pour atteindre une part de 50% du nucléaire sans augmenter la production par combustibles fossiles, la consommation d’électricité doit être divisée par 2 d’ici 2025 !

- Dans l’option « gaz + ENR » la contribution des ENR est maximisée, la part du nucléaire est ramenée à 50% et le complément est apporté par des centrales à gaz. Les besoins en gaz augmentent de 14 Mtep, et les émissions totales de CO2  de 8%

 

Au regard des impératifs économiques, sociaux et de sécurité d’alimentation, aucune de ces solutions n’est soutenable. Mais plus encore, l’objectif de division par quatre des émissions de CO2 d’ici 2050 devient inaccessible.

C’est inacceptable.

---

[1] Par exemple, selon Enerpresse du 4 Décembre, le député socialiste Jean Yves Le Déaut

> L’Europe de l’électricité : des logiques contradictoires

« Sauvons Le Climat » propose sur son site une étude sur la contradiction qui va croissante entre deux de ces logiques : la logique de la concurrence et celle qui vise à la promotion des énergies renouvelables, notamment de sources intermittentes.

C’est en 1996 que, on s’en souvient, l’Union Européenne adoptait le principe de la libéralisation, par étapes, des marchés  de l’énergie. C’était l’époque où Steve Littlechild, qui commençait son deuxième mandat à la tête de l’OFFER - le bureau britannique de régulation des marchés de l’électricité – nous expliquait que son successeur n’aurait qu’à fermer la boutique, l’énergie devenant alors soumise au seul droit commun de la concurrence.
En février 2011, comme le processus de libéralisation ne progressait pas suffisamment vite à leur gré, les Etats membres se donnèrent l’année 2014 comme objectif pour parfaire le marché intérieur de l’électricité.

Nature et limite du foisonnement éolien

Hubert Flocard (Association "Sauvons Le Climat)

« Il y a toujours du vent quelque part ». Depuis quelques années, cette expression, imprécise et de ce fait sans utilité, a pourtant été élevée au rang de concept par des organismes officiels nationaux (par exemple, en France, l’ADEME) ou internationaux. On introduit alors l’expression « foisonnement éolien », notion à laquelle ces mêmes organismes attribuent la vertu de lisser considérablement la production éolienne totale d’un pays ou d’un continent et ce faisant d’atténuer une faiblesse majeure de l’éolien : son caractère aléatoire conduisant à une production intermittente, médiocrement prévisible et de ce fait mal gérable dès qu’elle dépasse un certain niveau. Selon la « théorie » du foisonnement, la contribution éolienne erratique d’une région donnée se trouverait le plus souvent compensée par celle tout aussi erratique d’une autre région mais variant plus ou moins en sens inverse donnant ainsi à la somme des productions un comportement plus régulier que celui de chaque région.

Comment l'éolien pourrait être utile ?

L’intermittence et la faible prévisibilité des productions d’électricité éolienne et photovoltaïque sont une menace pour la stabilité des réseaux et conduisent à l’arrêt de centrales thermiques de substitution pour cause de non-rentabilité. La probabilité d’un black-out européen de plusieurs jours a augmenté considérablement depuis la mise à l’arrêt de centrales à gaz et nucléaires allemandes. Il est urgent de soumettre les productions d’électricité intermittentes aux règles habituelles assurant la stabilité des réseaux électriques qui consistent à ne produire que lorsque la demande existe ; il s’agit donc de supprimer l’obligation d’achat. Toutefois, cette règle semble difficile à appliquer pour l’existant pour lequel des contrats à long terme ont été conclus.

Une solution pour neutraliser les effets délétères de l’utilisation des énergies intermittentes existantes sans  interdire leur production quand elle ne correspond pas aux besoins du réseau, pourrait être de les spécialiser dans la production d’hydrogène destiné à se substituer aux carburants fossiles.

La stratégie verte de l'Allemagne: un constat d'échec

Le plus grand hebdomadaire allemand Der Spiegel conforte les analyses de "Sauvons Le Climat". Vous trouverez l'article en anglais paru dans le "Spiegel International" avec sa traduction en français ici sur notre site.

L'article critique deux aspects majeurs de la politique mise en œuvre dans l'Energiewende pour la production électrique :

-     sur le plan environnemental, le développement du photovoltaïque et des éoliennes entraîne directement l'augmentation des émissions de CO2 avec la croissance de l'usage des combustibles fossiles, notamment du charbon (+8% au premier semestre 2013) ;

-     sur le plan économique, le coût de ces énergies renouvelables intermittentes largement subventionnées débouche sur un prix de l'électricité particulièrement élevé (déjà le double du prix français actuel pour les particuliers) et pénalise des investissements plus prometteurs.

 Il faut noter que de plus en plus nombreuses sont les critiques allemandes de l'Energiewende.

En France, il faut arrêter de considérer la politique allemande comme un modèle vertueux dont il faudrait s'inspirer. Il est au contraire indispensable de repenser notre politique de soutien aux ENR et de renoncer rapidement aux procédures d'obligation de rachat des électricités éoliennes et photovoltaïques qui ont montré leurs conséquences néfastes tant économiques qu'environnementales. Il est regrettable qu'une telle mesure n'ait pas pu être évoquée lors du débat sur la transition énergétique, comme s'il s'agissait d'un tabou.

Le rapport de la Cour des Comptes sur la politique de développement des énergies renouvelables : Une contribution essentielle au débat sur la transition énergétique

Le 20 septembre 2013, le Président de la République lançait la "Conférence environnementale pour la transitio nécologique et reprenait dans son discours l’essentiel des recommandations du rapport issu du débat public sur la transition énergétique. Or ces recommandations ont été largement critiquées et force est de constater qu’elles n’ont guère suscité l’adhésion, en particulier en raison de leur manque de réalisme économique et de solidité technique.

Le rapport de la Cour des comptes sur la politique de développement des énergies renouvelables^[1] apporte un éclairage essentiel car c’est, à notre connaissance, le premier rapport officiel qui aborde sans détour la problématique de la gestion de l’intermittence et des conséquences de l’insertion de sources intermittentes dans le réseau électrique. Ce rapport présente en particulier des informations précieuses sur les véritables coûts des énergies renouvelables pour les consommateurs et la communauté, dont les citoyens sont peu informés.

La Cour des comptes, qui avait, en janvier 2012, présenté un rapport sur les coûts de la filière électronucléaire, a ainsi couvert deux des trois piliers de toute réflexion sur la politique énergétique du pays. Il serait donc essentiel qu’elle se saisisse en urgence, avant qu’une loi ne soit votée, en 2014, du troisième thème, l’efficacité énergétique.

Electricité et stockage par l'hydrogène

L’hydrogène est souvent présenté comme une énergie d’avenir. Comme l’électricité, l’hydrogène est un vecteur d’énergies. Contrairement à l’électricité, l’hydrogène se stocke assez facilement.

L’hydrogène peut être produit de plusieurs façons. Les plus courantes sont le reformage du méthane et l’électrolyse de l’eau. Les risques de réchauffement climatique conduisant à limiter au maximum les émissions dans l’atmosphère de gaz à effet de serre et notamment de CO₂, la seule voie réellement disponible à grande échelle est l’électrolyse de l’eau. L’hydrogène apparaît alors comme un moyen de stockage de l’électricité.

Sauvons le Climat a réalisé une étude sur  les possibilités pour l’hydrogène de concurrencer d’autres vecteurs d’énergie, aussi bien pour les usages fixes de l’énergie que pour la mobilité. Après avoir examiné les différents modes possibles d’utilisation de l’hydrogène (synthèse de méthane, mélange au méthane dans le réseau de distribution de gaz naturel, utilisation dans des piles à combustibles pour alimenter des voitures électriques, complément à la biomasse pour la synthèse d’agrocarburants), l’étude analyse les principales composantes du coût de production de l’hydrogène.

L’étude montre que l’hydrogène est un moyen coûteuxet peu efficacede stocker l’électricité (sauf progrès très importants des électrolyseurs) ; elle montre aussi que face à la concurrence des autres moyens de produire de la chaleur, son utilisation pour les usages fixes de l’énergie est peu vraisemblable ; elle montre enfin que, sous certaines conditions, il pourrait contribuer au remplacement des produits pétrolierspour la propulsion automobile.

 

Cette étude est mise sur le site  www.sauvonsleclimat.org .